sparrow
21:06 21-11-2004
Да, начала работать с выписками, и вспомнила, о чем хотела написать несколько дней назад. Я кажется, поняла, почему мы с Борькой не смогли ужиться. И почему для меня это хорошо. Он часто говорил, что живет сегодняшним днем, а меня это бесило. Я всегда начинала думать о будущем и вела себя с учетом будущего.
И вот недавно мне попался отрывочек. Я привожу его здесь.
И.И.Янжул «Из психологии народов». – Одесса, 1895, 56 с., Научная библиотека Минфина России код 875
С. 3
Человек не может ничего сознавать вне «времени» и «пространства» – учит нас философия, но точно также он не может совершать какие-либо хозяйственные действия иначе, как при том же самом условии. «Время» и «пространство» являются такими моментами, с которыми связана и находит в них свое выражение вся экономическая жизнь человека.

С. 14
Человек «экстенсивной экономии времени» – земледелец, все народы, которые отличаются мелким крестьянским хозяйством, как главной формой производства (азиатская Россия, ¾ населения Европы, сюда же относятся ремесленники, кустарные промыслы и домашние промыслы, вообще мелкая буржуазия).
Характерные черты: пища заготовляется на продолжительное время, во взаимных отношениях вырабатываются правила, обычаи и законы из расчета на продолжительное существование.
Формы хозяйствования и личной жизни принимают постоянный характер (постоянное поле, капитальное жилище, традиционная одежда, длительный брак и тд.)

С. 51
Обыкновенно современным пролетарием называют такого человека, который не владеет никакими средствами существования, кроме собственной рабочей силы. Э. Герман, с точки зрения экономии времени, называет пролетария «человеком минуты» (как относит к «людям минуты» и представителей первобытных племен), который внедрен в современную цивилизацию и живет посреди общества и условий «интенсивного времени» (высокая скорость труда, мышления, интенсивное механизированное производство). И соответственно, представляет собой соединение контрастов. Европейский пролетарий, который создает все ценности и богатства или помогает их создавать, сам лично не владеет никакими…
Пролетарий является преимущественно фабричным рабочим, т.е. орудием в трудовом процессе «интенсивной экономии времени», и между тем, в своей частной жизни – он человек минуты также, как первобытный человек.
Как дикарь, он не имеет постоянного и собственного жилища, а лишь наемное, часто без меры переполненное, тесное и грязное, как дикарь, пролетарий не отличается предусмотрительностью, мало думает о будущем, и эти думы могут быть в большинстве своем печальны, а для сбережения он не имеет, большей частью, необходимых условий – избытка средств против проживаемого; пропитание его находится в такой же зависимости от случая, как у дикаря, - сегодня он сыт, а завтра голоден.
Все его хозяйственное существование отличается непостоянством и неустойчивостью. Подобно «человеку минуты», он не может похвалиться высокой нравственностью в нашем смысле, он не решается часто жениться на женщине, которую любит, и вступает в связь, не освященную законом. Таким образом, он является отцом незаконных детей, которых существование, помимо его материальной несостоятельности, никак не обеспечивается и не находится под защитой закона, лишь плоды и увеличивая порок и преступления.
Таков современный пролетарий, который составляет в настоящее время большинство населения Европы.



Боря, конечно, не совсем пролетарий, и зарабатывает он хорошо.
Но отсутствие собственной квартиры (кв. родителей), ту кв., которую он заработал, от отдал первой жене и сыну, машины (машину он купил второй жене). Кроме работы, у него нет иных средств заработка.
Про моральное состояние я и не говорю.
Если говорить про себя, то у меня очень много от всех трех типов. В денежном отношении – я человек минуты. Совершенно не умею копить, откладывать и рассчитывать траты на длительное время. Есть деньги – трачу легко, нет – затягиваю пояс потуже.
В работе порой – человек интенсивной экономии времени.
А в личной жизни – человек экстенсивной экономии времени.
Для меня очень значима размеренная жизнь, подчиняющаяся смене времен года, когда ритм жизни задается погодой. Когда проливной дождь – это весомый повод отложить все дела на завтра и ждать, когда подсохнет.
Когда очень важен простор и отсутствие поблизости большого скопления людей, когда неделями можешь спокойно общаться только с котом и быть этим счастливой.
Комментарии:
sparrow
22:05 21-11-2004
не то, что я считаю, что человек должен иметь все: и кв. и маш. и дачу. Это не всегда возможно чисто финансово. И человек от этого не становится хуже. Но когда человек сознательно или подсознательно отказывается "обременять себя имуществом", наводит на подозрения.
И как выяснилось, подозрения не беспочвенные.
Чувствую глубокое удовлетворение от того, что мои подсознательные шероховатости в общении получили такое объяснение.
Возможно, жить сегодняшним днем и более правильно, но для меня это не подходит и все. просто не подходит. Хочется развития отношений.
Yurate
14:32 30-01-2005
Сегодня прямо-таки день обсуждения роли "настоящего" у меня в дневниках
Мне "казэцца", что реально все живут путешествием из прошлого в будущее... могут рассказать, откуда идут, и идут не совсем вслепую. Другое дело, что иные/иногда придают разное значение опыту, впечатлению и намерению.
sparrow
16:54 30-01-2005
Yurate
Ну так, совершенно нормально!
Читайте Лорда Болингброка. "Письма о пользе изучения истории". =)))
просто все события очень сложные, затрагивают много людей, вещей, событий.
И люди часто видят и принимают во внимание только один срез события. И руководствуются только им.
М.Гефтер очень хорошо сказал, что мы страна с огромным количеством прошлых. в 90-е годы единое прошлое распалось на множество. И единого будущего не может быть, пока не будет единого прошлого.
Может быть, это и хорошо? Когда будущее альтернативно?
Sad_Devil
18:08 30-01-2005
sparrow Может быть, это и хорошо? Когда будущее альтернативно?
Хех ...no fate... :-(
Yurate
19:19 30-01-2005
sparrow
Дело не в стране даже... Прошлое у всего столь же альтернативно, как и будущее. В той же степени ограниченно выбираемо, так сказать.
Чтобы жить в более-менее устойчивом мире, люди постоянно переводят все эфемерное, зыбкое, в документальные формы, называемые фактами.
sparrow
01:37 01-02-2005
Greater_Sorrow
спору нет, хорошо.... теоретически.... как богатство выбора.
но очень плохо, поскольку совершенно не можешь планировать развитие событий.
вернее, работать на определенное будущее. ты его планируешь в соответствии со своим прошлым, в соовтетствии со своими представлениями, как это будущее должно выглядеть. Но оно может выглядеть совсем не так, как хочется тебе. Или, вернее сказать, совсем не так, как ты спрогнозировал.
Я понимаю, что надо быть готовым к любым неожиданностям, но в реальноси это неосуществимо.
Yurate
01:58 01-02-2005
План - это попытка использовать тупую сторону действительности, которая никак не реагирует на наблюдателя. Действительность, однако, бывает очень внимательна и субъективна. Поэтому есть прогноз, и есть диалог.
sparrow
10:52 01-02-2005
Yurate
Действительность - она разная. И в ней много составляющих. Есть такие, которые совершенно не реагируют на наблюдателей, а естьтакие, которые реагируют.
Yurate
12:20 01-02-2005
sparrow Мы об одном и том же. Ты согласна, что планировать субъективную составляющую действительности - неразумное занятие?
sparrow
12:53 01-02-2005
Yurate
почему неразумное?
субъективная реальность - это релаьность, которая зависит от моих действий. И ее тоже можно планировать. Только планировать, опираясь не на объективные параметры (т.е. параметры некой независимой реальности), а на субъективные (параметры, основывающиеся на параметрах субъекта, т.е. меня).
Скорее, в отношении субъективной реальности необходимтворческий подход. От слова творить.
Yurate
13:42 01-02-2005
sparrow
Вечно моя краткость приводит к недоразумениям
Я имел в виду мир как субъект. У него свои планы Только в той части, где он соблаговолит проявить объективную свою сторону, я и могу преуспеть в планировании
Sad_Devil
13:55 01-02-2005
Yurate Хех, агностики - форевер!
Yurate
14:07 01-02-2005
Greater_Sorrow Нет ли здесь какого-то недоразумения?..
Sad_Devil
14:27 01-02-2005
Как мне думается - нет.
На сколько мне известно - теория агностицизма утверждает, что окружающий мир непознаваем.
Мир как субъект собственного познания вполне вписывается в эту теорию.
Как таковая окрущающая реальность, если и сможет проявить свою объективную сторону, то мы всевно этого не поймем, тк мы не в силах полностью охватить перспективу, а нашего аппарата познания явно недостаточно для вычления объективной реальности из субъективной. Мы можем лишь предположить существование объективной стороны исходя из субъектно - объектной связи.
Таким образом можно утверждать, что любая доступная нам реальность субъективна и далее по тексту в вопросах планирования...
Yurate
15:09 01-02-2005
Greater_Sorrow Я это и заподозрил...
Таким образом можно утверждать, что любая доступная нам реальность субъективна
Нет, это не соответствует тому, что я говорил.
sparrow
18:59 03-02-2005
Yurate
Greater_Sorrow
Хм, я исхожу из очень простого допущения, что такое объект, а что такое субъект.
Субъект - это тот, кто познает, а объект - это кого познают.
Соответственно, мыслящее существо может быть и объектом и субъектом.
Но исходя из этого, абсолютно бессмысленным становится фраза "объективное решение". Все осмысленные решения всегда субъективны.
Как и вся реальность, которая нас окружает - это восприятие объектов через субъективную призму.
Естественно, яблоня не перестанет существовать, если я закрою глаза. Но она воспринимается разными субъектами по разному. И то, что большей частью является исходящим от субъекта - может планирвоаться субъектом. Естественно, в меру познания самого себя.
А то, что в большей степени исходит от объекта - можно прогнозировать, пытаясь познать законы развития этих субъектов
Yurate
19:13 03-02-2005
sparrow
А то, что в большей степени исходит от объекта - можно прогнозировать, пытаясь познать законы развития этих субъектов

Вот это уже другой поворот темы.
Субъект может понять законы развития субъекта другого типа, если множество произвольных состояний познаваемого субъекта меньше, чем множество произвольных состояний познающего.
Грубый пример: угадать семизначное число, зная только какие-то шесть цифр, - невозможно.
Можно привести и из теории информации пример: широкополосный процесс, несущий информацию, пройдя через узкополосный фильтр, превращается в шум.