ух ты!!! супер! хочу себе такую же фотку! ))

Maribelle

хочу себе такую же фотку - и я!

Безумный рыбник А давайте я вас так вдвоем? Ты ток носки себе такие найди!

Mostack Я лучше варежки такие найду.
Или не, одну варежку!

Mostack Пиар пошёл.

По фотке - босиком в ручье чёт не очень. Туфельки бы. - это критика.
Цвета приятные - уже не критика. )))

Mostack Тут и думать нечего - 5D бери!!

Безумный рыбник Чот я слабо себе представляю, как там по камням в туфлях бегать
-
Одну - не гламурно, ты тогда валенок полосатый еще возьми!

PoolMan Денег дорого! Да и мне телевик сильно ценен, так что от полной матрицы я отказался

Mostack Если туфли на низком каблуке, или мокасинки - самое оно. )
Одну - не гламурно - как это? Слоники всегда гламурно.

Mostack достойно!!

Безумный рыбник Чорт, опять все переснимать
-
Валенок не помешает! Для контрасту!
-
PoolMan

Тоже хочу такую фотку!

trogvar Этак полосатые носки станут дефицитом!

это тобой сделанное фото?
Мне не очень нравится. Поза у девушки совершенно никакая, как и эмоция на лице. Что хотели передать - не ясно.

End split Тут все моё
В общем то ничего, надо хотеть что-то передать?

не обязательно, но хотя бы эстетика страдать не должна... хотя на вкус и цвет, как говорится)

End split На мой вкус и вкус девушки - вполне пойдет

))))))))))
у меня 40D - нет проблем

Томми Да я как то проблем и не ожидаю

взгляд у нее какой...тяжелый...то ли ей холодно, то ли есть хочет..

Ромашка ...то ли фотографа придушить...

Ромашка А с чего веселиться то?
-
Безумный рыбник Фотограф - это реквизит, его нельзя!

Mostack Сам знаю. ))

Журчат и девы и ручьи. (c)



ЗЫЖ А с одного и тогоже объектива на разной площади матрицы - не монохуйственен ли, теле-то? Кроп-теле - дутый.)))

the_Dark_One Это две большие разницы.
Во первых, в видоискатель сильно крупнее на кропе. Целиться можно там, где автофокус на полном кадре уже не цепляет.
Во вторых, чтоб получилось 10Мпх (40д) теле, полнокадровая матрица должна быть минимум 6300*4200 точек, для выкадровки. Такого нет даже у 5д марк2.
-
Так что по телевику даж марк2 проигрывает в разрешении 40д. Если мне извращенного ширика захочется - можно тот странный 10-22 ef-s взять, а вот телевик более длинный - сильно хрен.

Безумный рыбник это первое, что приходит в голову, да.. )))

http://www.utro.ru/news/2009/08/20/832500.shtml

Милославский

Mostack, когда будешь фотать всю это толпу желающих с первой страницы я могу помочь подержать фонарики

Mostack
в видоискатель сильно крупнее на кропе
Ты в видоискатель 5-ки глядел? Он больше.

полнокадровая матрица должна быть минимум 6300*4200 точек, для выкадровки
А ты где-то на полную мощь кадры твоего теле- используешь?
При одинаковой оптике, лишние эти пикселы - лишний шумогенератор.

the_Dark_One Глядел и снимал неоднократно. Я про относительный размер. Если наверное разница, между головой животного на весь кадр и наводкой по его глазу и им же по пояс, с фокусом неизвестно где, ибо этот глаз не видно и автофокус за такое мелкое пятно не цепляет
-
Я - использую. Абстрактные рассуждения про шумогенератор - не интересны. Причем тут одинаковая оптика - не понял.
То, что первый пятак выдаст картинку более низкого разрешения - это факт, второй - почти такую же, если сможет сфокусироваться. При в 2.5 и 4 раза большей цене. Нахуа? Зачем?
-
VitalyOFF Ну если еще и зонтик удержишь - давай

Mostack
Я - использую.
Покажи.

the_Dark_One 200mm
[изображение]
[изображение]
[изображение]
[изображение]

А тут 175мм, но с конвертером 1.4. На полной матрице мне понадобится объектив 400мм (диафрагма 3.2, нука найди такой ), для такого же. Это перебор, в отпуск тащить, да и вообще с собой таскать не прет.
[изображение]

Mostack
Ты наверное не понял.
На полную мощь - т.е. в максимальном разрешении фотки. То что ты показал, я на полном кадре накропать могу, для инету-то.

the_Dark_One Ну часть этих фоток в инете продается. Со свадеб портреты я тоже не 10х15 отдаю. А с первого 5d такая выкадровка будет около 4.5Мпх, что маловато. А если еще чуток плотнее захочется (приведенные примеры практически 100% я еще обрезал, оригиналы искать лень), что тогда останется? Красивые фотки в разрешении 2-3Мпх?
Да и неудобство при съемке и фокусировке никуда не деть. В общем ты ни разу не ответил нафиг это в принципе нужно
-
У кропа нет проблем с шириком. У полного - проблема с телевиком. По моему, если нужен телевик, результат выбора очевиден

Mostack
Too many "если". Оно понятно, что коли у бабушки был бы хуй, она была дедушкой... но я спрашивал о конкретных случаях применения. Максимальный зум, максимальная детализация - когда кому это потребовалось.
Имхо, таки речь всё же о теоретической вероятности, а не о практической пользе...


У кропа нет проблем с шириком.
Чего?

Что до кропа - ну, дык люди снимающие на средний и большой формат вообще придурки, наверное...

the_Dark_One Что не так, где вообще "если"? Я показал фотки, которые сняты на максимум и которые приносят мне деньги именно в полном разрешении (ну разве что кроме машинки, никуда пока не выкладывал). Именно их я не смогу получить на 5д вообще никак и, с определенным геморроем и неудобством, смогу на 5д-2. Зачем бы мне это могло бы захотеться (за вчетверо большую цену) - ответа так и не было Так что считаю ты слил
5д-2 в принципе мне нравится, может и возьму когда чисто для души, а для работы - это для меня не луший вариант.
-
У кропа нет проблем с шириком.
с появлением 10-22 проблему получения широкого угла на кропе считаю закрытой.
-
Средний и большой формат я вообще с телевиком представить затрудняюсь. А равно затрудняюсь представить эти камеры в репортажной работе и отпуске (исключения указывать не надо, извращениями не занимаюсь). Там, где нужны они - я не работаю. Пример вообще не в тему

Mostack
Я показал фотки, которые сняты на максимум и которые приносят мне деньги именно в полном разрешении
Именно в полном разрешении приносят? Их печатают аки картины, 3:2 метра?
А если не секрет, сколько они приносят и куда продаются?

Зачем бы мне это могло бы захотеться (за вчетверо большую цену) - ответа так и не было Так что считаю ты слил
Ты гонишь, товарисч. Я ж тебе не доказываю ничего, не навязываю пятёрку и уж точно не подписываюсь мотивировать твои хотелки.
Я лишь разобраться (для себя) пытаюсь - где тебе энто самое супертеле нужно и что ты им сделаешь такого, что невозможно на пятёрке. А что люди деньги и при наличии мыльницы зарабатывают, и классные картинки делают - тут ты меня не удивишь особо. Просто речь не об этом.

с появлением 10-22 проблему получения широкого угла на кропе считаю закрытой.
А, вот ты о чём. Я просто фразы не понял.)))

the_Dark_One В маленьком разрешении их просто не возьмут. shutterstock, fotolia, rosfoto. Приносят около 300 в год, с 80 фоток. Надо побольше залить.
-
Ну единственное клевое преимущество 5д-2 - это работа на высоких ISO. Больше особой выгоды не вижу. 22мпх сильно дохера, мне и 12 много. Готов за эту выгоду отдать ну тыщ 40-50. А первый пятак вообще ничего бОльшего, по сравнению с 40d, предложить не может и чисто ему сливает (ну кроме магических слов "полная матрица" )
Раньше думал его брать, но поснимал, фотки с него в руках покрутил - ничего не дает. Так что хотелось бы понять смысл такой покупки

Mostack
А, стоки...
Ну, мейби. Хотя таки да, 300уё/год - несерьёзно.

Кстати, как 40д возьмёшь - сравним на одинаковом исо. Мне интересно.

the_Dark_One ну стоки да, а свадьбы уже больше денег
300 - а мне нравится, у меня сайт оплачивается, инет и еще кой чо остается
-
опухнешь сравнивать разные снимки
я смотрел:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page18.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp
внизу по графику - примерно одинаково. Заметно лучше, чем у 20d.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page20.asp
А 5d-2 еще чуток лучше этих.
http://www.dpreview.com/reviews/can...rkii/page21.asp

the_Dark_One Еще на 50д смотрю. У него экранчик лучше, зато матрица сука большая

Не, дпревью-то я видал. Мне вживую интересно, когда две камеры рядом.

the_Dark_One Я в общем гонораров жду. А там как пойдет, мож 40, мож 50. Не определился, у обоих определенные недостатки

Mostack
У 50тки - цена?

the_Dark_One Матрица херовее, ДД ниже. Ну и цена
у 40 - экран просто говно, чую напрягать будет, а мож и привыкну

Mostack Будет, будет экран напрягать. Несильно, но будет. Но я в твоем случае за 40D - картинка у него за исключением работы на высоких ISO ну почти такая ж что и у первой пятерки, автофокус лучше (у пятерки крестовой датчик только центральный, у 40D - несколько), ну и в целом пошустрее работает. Для твоих задач - самое то, в т.ч. и по деньгам. С 17-40L резкую и цветастую картинку дает, переход с 20D почувствуешь.
Я, правда, свой сорокет продавать буду кому-нибудь из друзей - жалко тушку, ибо не используется совсем. Но у меня задачи другие, я телевики мало использую, репортаж не снимаю.

Еще забыл про скорострельность сорокета - он раза в два, или около того, шустрее пятака лупит серию.

SR Я уже скорее к 50д склоняюсь. Там хороший режим съемки в раве при 7мпх, как раз что надо для репортажки. Еще плюс - самостоятельная юстировка объективов. Мож и не понадобится, но вдруг что...
-
Все же несколько раз подержал 40д - не понимаю я его экран, нихрена по нему не вижу По 20д вижу, по 40д не вижу. Пиздец какой то. Это единственно почему не хочется

Mostack Да 50D тоже хорошая. По ДД хуже чуток, но тоже нормально. А экран в 40D отстой, да.

SR просто есть мысль, что ДД я хрен замечу, а экран то вот он, всегда тут

Mostack Ну и нормально

"Папа, а с кем это ты сейчас разговаривал..?" (с)

а привет)

Дочь Самурая привет