Я понимаю, что педивикия не есть истина в последней инстанции, но всё же.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вера

ну, прочти сам по линку который запостил

Первая строка:
"Религия (от лат. religare — связывать) — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой"(с)

То есть религия и вера жёстко связаны. Нельзя их разделить.

Лично для меня:
Религия - чётко структурированный способ верить. Со своими ритуалами, обрядами и прочим.

Вера - иррациональная убеждённость в чём-то, не подтверждённая конкретными фактами.

Поясню: я не верю в бородатого дядьку, который сидит на облаке и грозными очами обводит шар земной. Но вот в присутствие какого-то соборного духа верю. Хотя эта моя вера основана на принципе построения всего существующего: из простых элементов строим сложный. То есть, может и из всего человечества какой-нибудь надмозг получится? Всё-таки семь(или больше) миллиардов.

emergency Естественно, что религия основана на вере. Но можно верить и без религии. Или исполнять религиозные обряды без веры.

> Религия - чётко структурированный способ верить. Со своими ритуалами, обрядами и прочим.

Обряды в религии - это не просто так неизветсно откуда. Обряды там - из религиозных учений.
Люди верят в эти учения и совершают обряды потому что верят.

Ну вот человек верит, что если начальнику не грубить - то выше шанс повышение получить по службе. В результате они на деньрождение начальника скидыаются всем офисом и покупают торт.
И небось уже не первый год.
Обряд?
Конечно обряд.
Но религия ли это?
Нет, просто вера в то, что это сплачивает коллектив и задабривает начальство.

Если человек исполняет обряды без веры - это религией не называется.
Тоже самое что если человек напишет на листке циферок - это не значит что он создал научную теорию.

Верить без религии - конечно можно. Точно так же как можно продвигать науку без научных теорий - просто идеями или мыслями.

Точно так же, можно поесть, при этом не притронувшись к яблокам.

Потмоу что еда не только из яблок состоит. Наука - не только из теорий. А вера - не только из религий.

Вера - это вера. А религия - способ эту самую веру проявлять. Следовательно это слегка таки разные вещи.

> А религия - способ эту самую веру проявлять.

Между прочим, верующие считают, что они исполняют эти обряды - потому что они верят, что это праивльно. Потому что это часть их веры.

Но какое тебе дело до их мнения?
Ты значительно лучше их знаешь - они исполняют обряды чтобы проявить свою веру перед окружающими.
Вот хлебом их не корми, только дай остальных убедить, как сильно они верят.

Ну релаьно, у тебя вообще даже мысли не возникает, чтобы хотя бы попытаться понять чьё-то мнение, отличающееся от своего?

emergency Есть священники, для которых все эти обряды - просто работа. "Я не должен верить, я должен заставить поверить других."

Всё-таки вера и религия - разные вещи.

И вообще: религия не может существовать без веры. Но если представить институт рпц в виде пирамиды, где в основании будет паства, а на верхушке - патриарх, то религиозность будет убывать от основания к вершине. Руководят церковью совсем не глупые люди и они-то понимают, что вера, загнанная в узкие рамки религии это не комильфо и думать надо шире. Они может и верят, но вряд ли вера их исходит из отправления религиозных обрядов.

>Есть священники, для которых все эти обряды - просто работа. "Я не должен верить, я должен заставить поверить других."

Значит эти священники имитируют религиозность.
Это имитация значит.

> Всё-таки вера и религия - разные вещи.

Разные, но не разделимые.

> Но если представить...

В этом абзаце у тебя минимум четыре места с разнообразными неувязками.
("религиозность будет убывать от основания к вершине", "вера, загнанная в узкие рамки религии", "думать надо шире", "вряд ли вера их исходит из отправления религиозных обрядов.")

Комментировать все долго.

Подумай ещё раз над фразой:

"Религия (от лат. religare — связывать) — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой"(с)

Отдельно выделяю: "обусловленная верой"

Т.е. если "форма общественного сознания" (конкретно - обряды) так же выглядит, но верой не обусловлена - это всё что угодно, но не религия.

Смысл религии - не в том, как она выглядит со стороны.
Смысл - в том, что происходит в голове верующего.

> Это имитация значит.
Как отличить эту имитацию от настоящей религиозности? На детекторе лжи всех священников прогонять?

отредактировано: 30-05-2009 18:30 - emergency

Религия обусловлена верой. Вера > религия.

блин...я снова отредактировать нажал вмесо цитировать(
Мне постоянно кажется что кнопка ответа должна быть в правом нижнем углу.

> Это имитация значит.
Как отличить эту имитацию от настоящей религиозности? На детекторе лжи всех священников прогонять?

Никак. Для верующего это не имеет значения. Важно - верит ли он сам или нет.
Если священник не верит - это не значит, что не верит и паства.

отредактировано: 30-05-2009 18:44 - emergency

Смысл - в том, что происходит в голове верующего.

Вот голова верующего и заботит исполнителей обрядов и работников рпц.

Ну, заботит, и что?
Мало ли кого что заботит.

emergency Так я и говорю: паства верит. Но чтобы руководить этой машиной - нужен либо бешеный фанатизм, либо трезвая голова и рассудок.

Ты не поверишь - но среди верующих оечнь много умных людей.

Я неоднократно общался со священниками, распрашивая их о вере. И у них есть своя логика, вполне чёткая. Потом верующими были многие известные учёные и философы.

Конечно - есть и откровенные идиоты. Но где их нет?

Считать что вера сужает мышление - значит узко мыслить)

На самом деле - даже священники во времена инквизиции чато проявляли порядочную широту мышления.
Я читал как они общались с галилеем, который утверждал, что земля это не центр вселенной, и вообще это не солнце вокруг неё крутится а наоборот. (и, кстати, уичтывая что всё относиельно - галилей таки был не прав, центром можно считать любую точку, в том числе и землю)
Очень познавательно. Советую поискать материал.

emergency ты сейчас вот совершенно меня не понял. С чего ты решил что религия - способ проявлять веру перед окружающими? Когда ты молишься перед вполне конкретной иконой - ты проявляешь эту свою веру перед собой и перед собирательным образом бога внутри себя. НО только одни молятся дощечкам, другие горам, третьи - конкретному человеку - это и есть религия. А вера - она в том, что ты допускаешь создание мира высшим существом и подчиняешься подобной модели вселенной. А делать ты это можешь совершенно разными способами. Какими именно - подскажет тебе уже конкретная религия.

А про что ты там мне коммент написал, я вообще не понял:)

> ты проявляешь эту свою веру перед собой и перед собирательным образом бога внутри себя.

Повторюсь - сами верующие считают, что они исполняют обряды не для того чтобы проявить веру, а потому что верят, что нужно исполнять эти обряды.

Ты не видишь разницы?

"Ты не поверишь - но среди неверующих оечнь много умных людей.

Я неоднократно общался с атеистами, распрашивая их о вере. И у них есть своя логика, вполне чёткая. Потом, неверующими были многие известные учёные и философы.

Конечно - есть и откровенные идиоты. Но где их нет?

Считать что вера расширяет мышление - значит узко мыслить)"


(и, кстати, уичтывая что всё относиельно - галилей таки был не прав, центром можно считать любую точку, в том числе и землю)

только вот инквизиторы аргументировали свою правоту совсем не этим.

> Омницид

Не понял твего камента.
Это ты к чему?

> только вот инквизиторы аргументировали свою правоту совсем не этим.

А ты поищи материал и посмотри чем они аргументировали своё мнение перед галилеем. А потом уже пиши об этом.

emergency а кто писал о том, чем они аргументировали? инквизиторы.
а чем там принято было аргументировать? калёным железом и костром?(:

> Омницид

Ещё раз - найди материал, прежде чем писать о нём.
Либо не пиши.

Похоже, ты не знаешь, но ужасы инквизици (особенно всевозмодная охота на ведьм) вообще сильно преувеличены стараниями масс медиа.
Факты говорят, что людей на кострах значительно больше сожгли после времён инквизиции, чем во время её.

Ну и надо понимать - что инквизиция была действующей и очень серьёзной властью в средние века.
Если бы власть в аткое время действовала исключительно уговорами - долго бы она не продержалась.

emergency повторю еще раз, следи за губами:) Проявление веры посредством обряда - и есть религия. Если я люблю девушку и считаю правильным ее поэтому целовать - то посредством поцелуя, обряда - я проявляю свою любовь. Меня никто не заставляет этого делать - я это делаю с удовольствием и от чистого сердца. Но только потому, что вся наша культура приемлет такие способы выражения любви, показывает нам их в кино и книгах и я с детства знаю, что это можно делать вот так. Не знал бы - может какой-то совершенно другой способ выбрал. Но я как бы принял это с детства опять же - поэтому по моей религии надо делать вот так.
А крайне религиозные дикари мумбо юмбо не мыслят себе способа показать расположение, кроме как хуем перед носом потрясти. И делают это задорно и искренне. Хотя и мы и они хотим передать одно и тоже. То что вот передать хотим - это вера. А способ ее выражения - религия.


И не надо расписываться за всех верующих - у меня у самого вон родственники верующие шописец. При этом они большинство православных ритуалов исполняют не потому, что так надо (Иисус ни разу не говорил, что надо ходить на крестный ход или там, что надо жечь ладан по утрам или даже элементарный кулич покупать - он не призывал), а потому что им другие какие-то люди настойчиво "посоветовали" - навязали подобные ритуалы. Именно это и называется религией.

А вера тут вообще не причем. Верить в господа можно сидя в темном подвале и ни разу не побывав в церкви.

> morbid
Значит я тебя не понял и мы говрим об одном и том же разными словами.

> А вера тут вообще не причем. Верить в господа можно сидя в темном подвале и ни разу не побывав в церкви.

Боги - они разнеы бывают. Православные - верят не в какого попало бога. Он у них один. И этот конкретный бог в которого они верят - сделал поярдочное количесвто вполне конкретных дел, описанных в библии.
И, надо понимать, что если веришь в бога, который говорил, что надо ходить в церковь - то ходи в церковь.

А в какого там бога верит чувак в подвале - хер его знает

В любом случае, мы далеко ушли от предмета дискуссии.

Продолжим холивор по основной тематике:
1)Религия - средство, используемое правительством для облегчения контроля за гражданами.
2)Массовая религия по сути - фастфуд
3)Как-то духовно обогатиться можно лишь отойдя от массовых религиозных ритуалов, дорого и с блеском украшенных. Обратить лезвие ума вглубь себя. Познать Бога в себе. (Вот в этом месте я уважаю буддизм, как самое близкое к собственному идеалу. То есть в свободном доступе можно найти буддиста-аскета, занимающегося медитацией где-нибудь в храме и употребляющего один рис. А найти аскета-православного? Разжиревшего попа найти не трудно, кстати.)

> 1)Религия - средство, используемое правительством для облегчения контроля за гражданами.

Ну да. И?

> 2)Массовая религия по сути - фастфуд

Не знаю, что ты этим хочшеь сказать.
Но, предположим, фатфуд, и?

> 3)Как-то духовно обогатиться можно лишь отойдя от массовых религиозных ритуалов, дорого и с блеском украшенных.

Эт ты почему так считаешь?

> Обратить лезвие ума вглубь себя. Познать Бога в себе.

То есть по втоему ритуалы мешают это сделать?

> в свободном доступе можно найти буддиста-аскета, занимающегося медитацией где-нибудь в храме и употребляющего один рис. А найти аскета-православного?

Не знаю. Не искал, хотя и встречался такими в разное время. А какая разница?

> Разжиревшего попа найти не трудно, кстати.)

Гм. Я вспоминаю Леонтьева "Некоторые идиоты считают, что если за их идеалы борются подонки, то это значит что это неверные идеалы, и надо перебежать на другую сторону баррикад к врагам. Так вот я так не считаю. Я буду отстаивать свои идеалы, как от внешних врагов, так и от внутренних."

"Некотыоре идиоты считают, что если за их идеалы борются подонки, то это значит что это неверные идеалы, и надо перебежать на другую сторону баррикад."

И дело тут не в верных идеалах: это понятие чисто субъективно. Дело тут в чисто субъективном понятии подонков, которые борются за эти чисто субъективные идеалы. И можно перейти на другую сторону улицы. С такими же чисто субъективными идеалами. Но без подонков. Чисто субъективных.

emergency в какого бога верит чувак в подвале - это его личное дело и его личная религия. Если такие чуваки объединяются, то получается очередная церковь. Не русская православная, а церковь какогонить Иеговы или еще какаянить ересь. Но не поспоришь - это тоже вполне конкретная религия с вполне конкретными ритуалами.
Причем верят эти люди возможно ничуть не меньше и не больше, чем буддисты, сотонисты, ортодоксальные иудеи или там еще какиенить приверженцы аум сенрике.
Потому как вера к религии имеет весьма посредственное отношение. Вера - это то, что внутри. А религия это то как ты изнутри доносишь до бога.

Омницид аскета православного найти несложно - у меня вот отец такой:)

> И можно перейти на другую сторону улицы. С такими же чисто субъективными идеалами. Но без подонков. Чисто субъективных.

Может быть тебе наплеват во что верить и ты выбираешь такую улицу где меньше подонков. И для тебя любая субьективность - такая же ка ки остальные.

Многим людям - некоторые субьективности ближе.
И они готовы бороться не за что попало, а за то, что считают праивльным.
И они такой переход через улицу считают предательством.

Не все готовы предать свои идеалы потому что "у них там живётся лучше".

> Потому как вера к религии имеет весьма посредственное отношение. Вера - это то, что внутри. А религия это то как ты изнутри доносишь до бога.

Ну вот, если ты что-то доносишь, а веры нет - то это не религия, а имитация.
То есть отношение - как раз таки прямое.
Нет веры - нет и религии.

emergency Всю жизнь думал что главное - хорошим человеком быть. А подонком - как-то даже осуждается моралью и всякое такое.

morbid Ок, буду знать (:

> Всю жизнь думал что главное - хорошим человеком быть. А подонком - как-то даже осуждается моралью и всякое такое.

Ок, ты считал, что главное казаться самому себе хоршим человеком.
У, меня вот, к примеру, другие жизненные приоритеты, но не важно, это так, к слову

И? Что ты этим сказать то хотел?

emergency ой да ладно. У нас в стране официальной религией был атеизм много лет:) А сейчас официальная религия - православие. Причем половина "верующих" вообще ни в зуб ногой. Но тем не менее -вот, пожалста, официальная религия и попы на джипах. Вполне себе религия без особой веры.

Религия - это грубо говоря бюрократическая часть. Духовная вера. Но бюрократия вполне может существовать без веры - это можно пронаблюдать на примере российского геймдева, где проект как бы есть, распил денег вовсю идет, а результатов практически нету:)

Если кто-то имитирует религиозность - это ещё не причина считать всю религию имитацией.

Если среди яблок есть пластмассовые, это ещё не значит, что все яблоки не относятся к еде.

emergency это означает лишь, что среди яблок иногда и съедобные встречаются.

Теперь ты причисляешь куски пластмассы к яблокам, на основе тго, что внешне они похожи.
Ты никогда не задумывлся, что религия это не любой обряд похожий на религию?

Ещё раз.
Вернусь назад:

"Религия (от лат. religare — связывать) — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой"(с) Wiki

Следовательно если "форма общественного сознания" (конкретно - обряды) верой не обусловлена - религией она не является.

emergency То, что идеалы какбе коррелируют с их создателями, пропагандерами и причастными. Хотя Леонтьев правильно сказал. Фашизм тому подтверждение.

"Религия (от лат. religare — связывать) — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой"(с) Wiki

Да, религия была обусловлена верой. Естественно. Но всё течёт, всё меняется. Сейчас это очень приятный в использовании инструмент.

Алсо, http://lurkmore.ru/Православие_головного_мозга.

>> Ок, ты считал, что главное казаться самому себе хоршим человеком.
Что ты этим сказать то хотел?

> То, что идеалы какбе коррелируют с их создателями, пропагандерами и причастными.

Ээээ... Нихера не понял.
Можно по русски?

emergency то есть если официально работающий священником человек не верит глубоко в бога, а просто вот так вот устроился, у него есть свой приход, человек триста-четыреста, церковь, дополнительные еще всякие люди, работающие там, поддержка РПЦ - то это как бы и не религия вовсе с точки зрения википедии, а так, чувак просто...

А если чувак неистово верит, но при этом хуярит допустим, как в фильме "Святые из Бундока" и ебется при этом в жопу - то это как бе религия.

> Да, религия была обусловлена верой. Естественно. Но всё течёт, всё меняется. Сейчас это очень приятный в использовании инструмент.

Так. Снова нихера не понял.
То есть ты утверждаешь что религия сейчас не обславливается верой?
И то что стоит кому-то начать использовать религию в неких целях, как она тут же меняется для дургих людей?

> Алсо, http://lurkmore.ru/Православие_головного_мозга.

Это ты к чему?
Унылый (и сильно боянистый) высер школия, направленый на троллинг и сбор лулзов с идиотов.
Ты хочшеь этим что-то сказать?

from Emergency - вот тут я камент специально потёр

Слушай, ну реально. Если нечего написать по теме - лучше не пиши.
Я не против других мнений - но давай без дурного оффтопа.

отредактировано: 30-05-2009 20:27 - emergency

> то есть если официально работающий священником человек не верит глубоко в бога, а просто вот так вот устроился, у него есть свой приход, человек триста-четыреста, церковь, дополнительные еще всякие люди, работающие там, поддержка РПЦ - то это как бы и не религия вовсе с точки зрения википедии, а так, чувак просто...

Мнение википедии? C точки зрения любого верующего (да и вообще - любого психически здорового) человека это не религия, а херь собачья.
И если о таком узнают - священника вытурят.

> А если чувак неистово верит, но при этом хуярит допустим, как в фильме "Святые из Бундока" и ебется при этом в жопу - то это как бе религия.

А тут у нас какбе взаимоисключающие параграфы.
Слушай, а если мы назовём треугоьником - не треугольник, это будет треугольник или не треугольник?

На самом деле, "святые из бундока" я не смотрел, так что что там не знаю. Но судя по тому, что ты написал - режиссёр придумал шизанутого персонажа, и считает что его "нелогичное" поведение долно "открыть окружающим глаза".

У некоторых режиссёров персонажи после смерти возвращатся к жизни. Наверное, по твоему, это тоже многое обьясняет в окружающем мире.

отредактировано: 30-05-2009 20:41 - emergency

emergency Это был тонкий намёк, что если не понимаешь что я пишу - то пора бы начинать втыкать в метафоры и аллегории, не? А-то как с пластмассовыми яблоками - так понятно, а вот фастфуд - не понятно. Повторяю: Вы такой милый! :*

> Это был тонкий намёк, что если не понимаешь что я пишу - то пора бы начинать втыкать в метафоры и аллегории, не?

Если я не понимаю, что ты пишешь, то пора бы тебе начать выражатся понятнее.

> А-то как с пластмассовыми яблоками - так понятно, а вот фастфуд - не понятно.

Было бы не понятно с платмассовыми яблоками - я бы выразился по другому.

Что ты имел ввиду под фастфудом - я всё ещё не понимаю.

emergency вера - такая штука, которая измеряться не может в отличие от треугольника. Не подлежит измерению. Понятие очень субъективное. Кто больше верит - чувак неистово постящийся и соблюдающий все ритуалы православия или буддист, живущий в индии на пляже в свое удовольствие, сдав хату в москве. Кто более верующий - китайский монах или протестантский пастор?
Поэтому веру меряют обычно по признакам религии. Ну то есть как бы всем важно не то, как сильно ты реально любишь ближнего и готов эту любовь защищать перед господом и людьми, а то сколько раз в месяц ты ходишь в церковь. То есть судят о тебе - по РИТУАЛАМ. Религия - это ритуал, сам по себе не имеющий смысла, а только отражающий твою веру. Типа как значок октябрятский, который сам по себе - железочка. Но типа означает причастность тебя к чему-то большему.

Так вот не надо пионерско-октябрятско-комсомольскую организацию путать со значком:)

Кстати, я вот прекрасно помню, что в пионерской организации, котировалось не насколько ты "всегда готов", а сколько ты посетил заседаний совета дружины, нахуй никому не сдавшихся, унылых и уебищных.
Потому что это была не вера - а религия.

> Религия - это ритуал, сам по себе не имеющий смысла, а только отражающий твою веру.

Именно.

На всякий случай повторю ещё раз:

Религия - отражает веру.
Если что-то похоже на религию, но веры не отражает - значит это не религия, а имитация.
Религии без веры - не бывает.
Отделять её от веры - нельзя.

Пионерские организации, имхо, классичский пример имитации "веры в свелое коммунистическое будущее". Дети ещё мелкие, чтобы понять замысел, поэтому изначально они тока имитируют, просто потому что взрослые сказали что так надо. Потом со временем втягиваются в комсомольцы (или не втягиваются).

Да, кстати "кто сильнее верит" имхо неверная фомулировка.
Нельзя верить "сильнее". Это тоже самое, что нельзя быть более двухглазым или более правшой, или сильнее молчащим.

Можно либо верить, либо не верить.

Верная формулировка "Кто большим готов пожертоввать ради веры"

Во первых такая формулировка действительно важна для организации. Во вторых - она вполне измеряется при желании.

Но опять же, не нужно путать "силу" веры и размер пожертвований. Второе зависит от огромного множества факторов (помните про богатых и игольное ушко?) а не только от веры.

emergency религия вполне может в себя включать кучу людей, которые только обретают веру. Или превратно поняв что это такое, оправдывают этой верой какуюнить хуйню. Вон крестоносцам нужен был с одной стороны повод пограбить, а с другой стороны вроде как за веру. Причем сами по себе они были люди крайне религиозные.
Отделять религию от веры вполне можно.

> религия вполне может в себя включать кучу людей, которые только обретают веру.

Что значит "только обретают"?
По твоему получается, чтобы в что-то поверить, нужна какая-то специальная подготовка.

> или превратно поняв что это такое, оправдывают этой верой какуюнить хуйню.

Так. Ну, предположим превратно поняли.
Предположим, превратно поняв, оправдали этим какую-нить хуйню.
И? Это ты к чему вообще?

> Вон крестоносцам нужен был с одной стороны повод пограбить, а с другой стороны вроде как за веру. Причем сами по себе они были люди крайне религиозные.

Так. Нужно было пограбить. И за веру.
И что? Где нестыковка?

> Отделять религию от веры вполне можно.

Как это предложение у тебя с прошлыми связуется?

Твой пост, как стих из "Большой рыбы":

"Трава зелёная. Небо синее.
Спектр - лучшее место на земле."(с)

emergency представляешь - действительно нужна серьезная подготовка. Не случайно неистово верующими люди становятся не сразу, а с прошествием большого количества времени.


А с крестоносцами - нестыковка в понятиях вера-христианство(возлюби ближнего-не укради)-грабеж.
То есть как бы это преступление во имя религии, против самого основного принципа этой самой религии.

Ребят, я вас реально хуею читать. Вы три страницы обсуждаете чётко поставленное определение, причём оно поставлено уже давным давно и его в БОЛЬШИНСТВЕ курсов философии читают. Можно сколько угодно пытаться доказать, что вот есть чуваки, которые батюшки, но деньги берут и ни хуя не верят, но при чём тут связь веры и религии? Это вопрос института церкви. На хер мешать сюда социальную часть? Религия изначально предполагает веру, неважно во что. Если какой-то сильно остроумец назвал пионерское движение религией - будем теперь словарь менять? Какие там атрибуты религии в этом движении? Попытка обсуждать моральные противоречия религий - тоже к вере не имеют отношения. Взяли, каши заварили.

И хватит ебать мозг автору. Может, он аллегорий и не понимает иногда, но у меня отчего-то подозрение, что некоторые тут сами свои аллегории не понимают. Потому что вместо того, чтобы по-русски объяснить, начинают ходить кругами. Типо, молодцы.

> представляешь - действительно нужна серьезная подготовка. Не случайно неистово верующими люди становятся не сразу, а с прошествием большого количества времени.

Наоброт - чтобы во что-то поверить, нужно просто поверить. Секунды вполне хватит.
Время уходит на изучение материала, а не на "то, чтобы поверить"

> А с крестоносцами - нестыковка в понятиях вера-христианство(возлюби ближнего-не укради)-грабеж.

Учи матчасть, прежде тем такое писать. Нет там никакой нестыковки.

> То есть как бы это преступление во имя религии, против самого основного принципа этой самой религии.

Ещё раз - учи матчасть, потом уже пиши что преступление, а что нет (а так же - что основной принцип, а что нет).
Было бы преступление - они бы этого не делали.

emergency откровенно говоря мне надоело:) Оставайся при своем мнении:)

Ещё бы.
Я так понял, что в твоём предсталвении - религия это такое дружное наебалово, где какая-то там вера используется только для рекламы и чтобы денег больше несли.

Ну давай тогда и науку считать наебаловом. (Чисто незримый университет по Пратчетту.) Мол институты на самом деле тянут деньги из правительств и хернёй страдают под прикрытием некой мало кому понятно "науки", а то, что у них там открытия иногда случаются - это исключение, а не правило.

Любую организацию можно так же воспринимать.

Впрочем, если вспомнить наши с тобой прошлые обсуждения, ты походу и воспринимаешь любую организацию как наебалово.

Vital Понимаешь, когда скучно - почему бы не похоливорить? Тут вроде никто выяснением истины и не занимается (:

emergency как ты лихо умеешь рассказать про меня то, что я не говорил:)) Почему наебалово-то...? Если человеку обещают мир лучший, дают схему по которой он туда может попасть и для него это является спасением от беспокойства и расстройств - (кстати верить, человеку дающему это все, самому - при этом совсем не обязательно. Желательно, но не обязательно) - почему ж наебалово. Кто-то вон боксом ходит заниматься для самоутверждения. Кто-то идет к НЛП-заводилам, кто-то в аум сенрике, а кто-то в православие. Главное чтоб им от этого хорошо было.

Я вобщем не писал, что ты это говорил, я написал как я тебя понял.
Ну, значит, понял не правильно.

С последним постом - вполне согласен.

Просто я с трудом верю, что в текущей ситуации церковь может держаться на неверующих. Потому что чтобы там продвинуться - надо серьёзно сил и времени вложить, нужно целиком и навсегда изменить образ жизни. При этом не сказать чтобы какие-то особые привилегии получаешь, там какую-то зарплату крутую или ещё что.
То есть в средние века - вполне возможно. Там у церкви действительно была огромная власть. Но сейчас - на них и так за каждого нашедшегося мудака помои сливают в огромных количествах, чтобы им ещё продвигать их.

То есть в данном случае я не верю в теорию заговора.

отредактировано: 31-05-2009 18:02 - emergency