ппц.. а Cвета уже знает?

Хм, может, это не твоя странность, а недостаток методики типизации?! Если в каждом конкретном случае результат может меняться до прямопротивоположного, то возникает вопрос, а насколько хороша наука (область знания), опирающаяся на такую неточную информацию?!

poncha, вот мое мнение прямо совпадает с твоим. Хотела такие же слова написать.

неразборчиво , знает. ей пофиг
poncha да ты права. типизация - это слабое место. Я вот тоже очень сильно считаю, что собеседование - не лучший способ, ибо он может давать очень неоднозначный результат. Как правило, отвечая на вопросы, человек подсознательно отвечает не так как есть на самом деле, а так как ему хотелось бы... тем самым подсознательно выдавая "картинку" дуала. Типирование по написанному тексту, на мой взгляд, куда более показательно.
Я думаю, что нечто подобное и имело место быть:
поскольку у меня хорошо подвешен язык и есть навык публичного выступления, они могли счесть это признаком экстраверсии. У меня присутствует сильно выраженное восхичекние этиками, вероятно это каким-то образом вылезло и они поставили мне этика. соответственно логика отпадает и признаки логики они могли перенести на рациональность... и только сенсорика прет из меня так, что никуда её не денешь
не знаю... есть еще один факт, который меня смущает сильно:
человек, который меня типировал первый раз, во первых общался со мной не 40 минут, а в гораздо больше....
и сама она - Гюго. Мне кажется, что ну не могла она собрата по ТИМу не распознать.
Короче, я ни в чем не убеждена этим собеседованием. Мне ажется они ошиблись. И их доводы меня не убедили.

Vine я же говорила, что собеседованию не доверяю.... просто хотелось другой взгляд и было интересно, просто изнутри посмотреть как это происходит.

Wohltat,прости, я что-то пропустила, а когда ты говорила? Про тесты помню, про собеседования -нет.

неразборчиво
а что должна знать Света ?
Wohltat и почему вы полагаете что ей пофиг ?

Злобный бамбр , по реакции вчера на данное сообщение
Vine , ну когда говорили о том, чтобы и ты написала сказку я говорила, что по моему мненю сказка - все-таки более объективный способ нежели тесты и собеседования.
неразборчиво, я вот не понимаю, а что в этом такого уж ппц ?

Wohltat, не помню , про сказку ты говорила в довесок к "я -предмет" нужна, для полной картины, и говорила, что фото и тесты это из оперы "бабушка надвое сказала".

Wohltat
хм.. безразличие могло быть обусловлено неосознаванием степени попадалова

Wohltat
Аннушка, ты как коллекционер - радуешься каждой новой бабочке ))))
Меня радует, что ты радуешься, а с типизацией ты управишься, я в тебя верю

Кстати, о сказках!
Wohltat Ну-ка, расскажи мне, зачем я сказку писала?!?! Ты мне про меня так ничего и не ответила. Или тут получается такой же расклад " Наука дает точный и однозначный ответ - вероятно"?

poncha Горький с вероятность процентов 85 %. точнее не скажу
iona
Vine я предмет показывает семантику функций. сказка это усиливает+показывает квадру (иногда может использоваться для проверки)
Злобный бамбр , "роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет..." (с)

Wohltat, а я писала, "я -предмет", и мне не было ответа!

Vine , а вот в тебе наука не уверена...
просто я с тех пор никак Ломоносову не поймаю...
а мне наука ничего по этому поводу не говорит - опыта мало. как только я её заловлю - так сразу.

Wohltat
вы как-то слишком аллегорично формулируете ...
*голосом бабки Лукерьи* - непонятно

альфа, говорю, ппц.. помнишь я присылыла статью про то как отличить логика от этика? вот блин ну не этик ты.. (гонит Wohltat обратно в гамму)

Wohltat, а на кофейной гуще тоже смотрела?
неразборчиво, что за странные заклинания ты произносишь?)))

Злобный бамбр а не монопенисуально ли лично вам какого я ТИМа?
так понятнее?
неразборчиво , статью не помню. Что не этик - согласна.

Vine ну гамма самая нормальная квадра. Вик, а может ты тоже Горькии?
Wohltat воооот. у всех самое простое отличить интраверсию от экстраверсии. а у тебя получается наоборот — все ясно кроме этои дихотомии.

неразборчиво, нормальная относительно чего?

Vine вот черт, я там уже отредактировала было "нормальная" на "моя любимая")) я по отношениям смотрю кто кому кем доводится

неразборчиво , Горький - 2-я квадра... зачем Викторию Сергеевну насильно тащишь?
а потом Горький - рационал... а у меня все-таки ощущение, что ВС - ирра...

Wohltat,неразборчиво, *и тут они продолжили читать свои мантры)))

Wohltat *голосом человека, отдавшего соционике многа лет жизни* а зачем ты вообще типируешься? Если это, конечно, не очень наглый вопрос

ну вы логики все!! я перескочила там с мысли на мысль. первая фраза была - объяснение, а потом, чтобы 2 раза не обращаться к Vine в одном каменте, я предположила что вдруг она Горькии..
Wohltat а ты что, подозреваешь в неи Габена?

неразборчиво, я то логик?))))

Vine а что, не логик? тогда все прахом идут мои построения..

Vine дюма ты, вот ты кто.

неразборчиво, а интересный поворот событий. Много что там написано - подходит для меня. Более, чем из предложенных ранее вариантов. )))

Vine тебе правда нравится? *радуется*

Шельма_ мне интересно. сначала я хотела использовать соционику как вспомогательное средство для профориентации... а потом когда меня несколько раз типировали разными способами и все время с разным результатом мне стало интересно довести-таки это до конца

а какой способ типизации ты считаешь наиболее точным?
и кто ты?

неразборчиво , неа. точняк не Габен. не согласна насчет Дюма. у меня очень сильные подозрения, что ВС - интуит.

Vine , это не мантры. это шаманские заклинания

неразборчиво, мне нравится, а Wohltat против))))

раз пошла такая пьянка , то я тоже нифига не Габен )))

Wohltat я насобирала все 16 тимов. Десять из них - с мощной доказательной базой. Типировали меня всяко, разно и неописуемо
Но дело в том, что соционика не наука. Совсем. Соответственно - нет способа типирования. И нет типирования как такового. У меня есть хороший знакомый, старательно пытавшийся использовать соционику в профориентации и на работе. Причем он не левый мужик какой - он серьезно изучал соционику, общался с Аушрой, пока она была жива, писал статьи в журналы, проводил исследования.
Так вот - не ра-бо-та-ет.
Я вообще лет семь назад плотно тусила практически со всеми тогдашними гуру соционики. ну что сказать - или это деятели, которые любят многа денег и умеют их получать. Или те, у кого не совсем адекватно с реальностью дела обстоят.
Если интересно, мой любимый друг Иванес, также внесший неоценимый вклад в развитие соционики, довольно много писал об этом тут.

А раз я не считаю соционику чем-то реально существующим - у меня нет Тима. Я не вписываюсь ))) И ты тоже ))) и никто не вписывается, поверь мне %)
Разве что уж совсем двинуться крышей, протипировать себя куда-нить и всю оставшуюся жизнь жить, сверяясь с описаниями тимов (которых тоже наваляли будь здоров сколько) - и страдать, что не совпадаешь.

Вот примерно так

Vine . я не против. хочешь быть Дюма - будь им!!!

бред несем, если задуматься

кстати Дюма у нас в стране не часто встречаются.

Wohltat, сегодня в нашей палате я Дюма
Злобный бамбр, а ты кем хочешь быть???))))

Wohltat А мне вот тоже надоел Горький! Хочу быть кем-нибудь другим! Вот Alex, например, говорит, что я вообще экстраверт, а не интроверт.

poncha, ура, в нашем полку прибыло. Весна!))))))))))

Шельма_ . страдать нисколько не собираюсь
спорить тоже

Vine , ок
Злобный бамбр , ну как хочешь

ну знаете, а я бы поспорила! это у меня то мещанcкие интересы?

poncha да ради бога...
ну если ты экстраверт со всеми остальными теми же характеристиками, то ты - Штирлиц!!!
поздравляю!!!

и сразу сдаюсь

"Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть -- несчастье...
вечер -- семь..." -- и громко и радостно объявил: -- Вам отрежут голову!

(с)

народ а даваите тару в наполеоны оттипируем, кто за?

Vine
ну раз штирлицы есть ... наполены все... то остается Жуков ?

неразборчиво
- Он и меня сосчитал! (с)

неразборчиво
Тамару не трогай! Она - Штирлиц, я узнавала я точно знаю. Они с Булгаковой обе Штирлицы

Tara
Цитата хороша

iona еще б!))

iona , не согласна. насчет того, что Tara - Штирлиц...
совсем не согласна.

Tara

2 all
Я - это я. Абсолютно уникальный экземпляр (собственно, как и все вы), я бы даже сказала, штучной работы.)))))

знаете если все так будут разбегаться из гаммы как тараканы. я соглашусь на тару и на булгакову в штирлицы. а в донкихоты возьмем галю.
iona а ты тогда кто?

отредактировано: 29-05-2009 15:51 - неразборчиво

Wohltat poncha да ради бога... Так, так, так... А кто там еще есть повыбирать?
Допустим, пусть остаются логика, рациональность и эстравертизм. И пусть последнее слагаемое поменяется. Кто тогда получится?

неразборчиво
Робеспьер на 80% + НДС от Есенина

poncha ну вот на выбор тебе

iona Так НДС же снизился... Куда еще 2% дела?!

неразборчиво О! Спасибо!
Пожалуй, я не хочу быть Лондоном
Остаются Штирлиц с вечным Горьким

poncha а чем тебе лондон не нравится? живои такои, веселыи
iona а можно узнать какои идиот тебя в ЛИИ затипировал?

poncha , вот еще посмотреть можно

неразборчиво , а почему iona не ЛИИ? по модели А очень даже получается.

Wohltat ты в смысле что у нее БЛ и БЭ? у меня есть знакомая роб — она вообще не похожа на аиону. поидее робы логики а аиона ты думаешь логик?

poncha
Я знала, что ты оценишь
Так НДС же снизился... Куда еще 2% дела?! - отложила на чёрный день

Wohltat
не согласна. насчет того, что Tara - Штирлиц... совсем не согласна. - а и не надо ))) я особо не настаиваю ))))

Wohltat и неразборчиво
Я вам не мешаю, нет?

неразборчиво
Можно я за себя сама отвечу? Спасибо. Логик Айона, логик.
Я сама себя типировала, так что с идиотом ты погорячилась

ну пусть логик, я не настаиваю
этики, я так понимаю, здесь отсутствуют как класс?

неразборчиво, а как же я?))))

Vine ты принимаешься, хорошо.

Шельма_ ну если уж мы отрицаем юнга в пользу княжны
кто вы, стесняюсь спросить, по княжне?

Все, мне понравился Штирлиц! Буду считать себя таковой

poncha добро пожаловать в гамму

неразборчиво В какую-такую гамму?

poncha, в четвертую квадру
ну ок