йа во всех верю))) особенно в зеленых человечков, истина где-то там (с)

Маладец.
первый избиратель

название поста порвало на тряпки

а чо не так с названием? с учётом - слитно пишется што ли?

Пишется правильно, а уж с постом соотносится! Супер

А вот мой вариант - пятый!!!!
Потому как, если б я верила в существование Дьявола,
существование которого (для меня) неопровержимое доказательство существования Бога,
...эээ это было бы ВСЕМ заметно. уже б брали Ерусалим
Пришельцы , ну истина, она как известно где то рядом,это было бы прикольно, но мне просто не может так повезти.
И те и другие - подеруцца, Дьявол против Пришельцев -блокбастер все времён.
Ни того ни другого - пустовато как-то .
Потому Кайса - за непостигаемый пятый пункт. Гы

отредактировано: 06-02-2008 15:42 - Кайса

Кайса хитрая! А пояснить можешь? Вот это не поняла: если б я верила в существование Дьявола... ...эээ это было бы ВСЕМ заметно. уже б брали Ерусалим

Переведи! (с)

Хорошо изложено у Прачетт "Хватай за горло" разговор м. Ветровоск с Овсом в горах. " если существует бог, кт любит людей как мать и заботится как отец...итд."

Если существует Дьявол (именно Дьявол, а не темная звезда какая-нть или иньский демиург, а с рогами копытами гордыней адом итд итп)значит существует и Бог. сын отец святой дух, и жизнь не кончается смертью, и страшный суд и с какими глазами туда идти?!.... и... и многое тогда имеет смысл.
окончательное доказательство.
я конечно не матушка Ветровоск, но то что Кайса уверовала, это будет заметно невооружённым глазом.
Тк начнёт подвизаться.
Проповедовать. Отверзать очи бродящим во тьме. Обличать сильных мира сего.
Возможно дело дойдёт и до освобождения гроба Господня из лап неверных..

Кайса
Соледаренъ с ваме в суждениях, о Собако.

joker
Во, уже двое нас.
Пайдёшь со мной на Гроб Господень, если чо?

Кайса
Нивапрос. Но только если чо. Потому что пока, как ты понимаешь, совсем ничо.

Кайсо, а расскажи про технику, плззз.

Кайса хммм ... я наверное в последнее время опять язычник, но я не допускаю существования дьявола как отдельной личности, думаю это ипостась бога ...
как день и ночь, как закат и рассвет, как черное и белое ... всего лишь краска, маска, одеженка и оболочка ... соотвествующая моменту

Nipen
вот тогда он уже не совсем Дьявол, а по другому как-то, типа "иньский демиург"
вопчем тебе тогда пункт пять?
голосувай!

некий super custor
проголосовал и анигел..гил....самоподорвался

Моя думай - бог, который нуждается в существовании диавола - несамодостаточен. О как.

joker
.....

а выпить с кем?

Кайса
Палагаишь - у Всемогущего есть такие вопросы?
Когда мне не с кем - я либо не пью, либоо пью сам с собою.

Собсно, вот иллюстрация.

joker
Моя думай - бог, который нуждается в существовании диавола - несамодостаточен. О как.
А он и не нуждается. Но допускает

Кайса
Зачем?

joker
А зачем мы с Рохом допустили существование мышей в Яговне в первую зимовку?
Пользы с них никакой, грызли, воняли, пищали.
а ответ один -
Ну не выгонишь же их на мороз!
может и у них также?

Кайса Гмы.
Дальше пойдут мои атеистическии воззрения, и это, наверное, не интересно...
Но я думаю, что вам тогда было проще оставить мышей в доме, чем возиться с их изгнанием.
Вы не Всемогущи, потомучта.

А шота я думаю, шо чиво только нет на этом свети... А ничиво нет. Это же ж все равно, шо всё есть, да? Такшо есть и чилавечки, и бох, и дьяболь, и мы усе есть...
А шо? Мне не жалко. Места всем фатит. Хлавное, шоп на наше не претендовали. А то ежели чилавечки скажуть, мол, подвинься вас тут не стояло? А ежели... сам... как там у Путина, страшно подумать, да?

joker
Нам их тогда просто жалко стало. Они маленькие и глупые были. Решетом ловились.

Вообще посыл интересный, треба серьёзно апдумать.
Наверняка во тьме веков этот вопрос в теологических диспутах поднимался.
Ещё Пятница у Робинзона спрашивал, зачем богу дьявол?
Ахха
Хлавное, шоп на наше не претендовали.
Угу.
А то одному душу, другим организьм для опытов подавай!

Кайса
просто жалко стало
Они ващет завелись без вашего ведома. Потомучта вы не Всесведущи. Логичней было недопустить их появления, чем потом решать - выгонять-невыгонять...

Ещё Пятница у Робинзона спрашивал, зачем богу дьявол?
Да.
Когда богам Эллады надо было сделать какую-нить гадость - они шли делали гадость, не приписывая ея какому-нить воображаемому диаволу (с пропеллером, который живет на крыше). Но их было много. И они таки тоже не были всемогущи, прям как мы.

joker
ну если честно они завелись раньше нас.
Когда богам Эллады надо было сделать какую-нить гадость - они шли делали гадость, не приписывая ея какому-нить воображаемому диаволу
у них для этого дела были мойры(или парки)
через решение которых не бог не человек не дёрнется.
над чем стебался ещё Лукиан(если не путаю),
за что в итоге и получил по мозгам от правительства.

Кайса
Над богами были законы превыше их, ога.
В нашем же случае - ничо типа нету.
Потому я и говорю об несамодостаточности. Ежели надо на кого-то сваливать...

Ну если уж браться как следует.
попробуем.
что про это знаю:
Дьявола бог специально не создавал.
Дьявол - итог личной эволюции главного из падших ангелов.
гордыня-оппозиция-бунт-поражение-высылка-..????..-в итоге дьявол.
теперь.
В ветхом и новом заветах(типа боговдохновенных источниках), насколько помню, дьявол как таковой не упоминается. Есть змей-искуситель, который проклят ползать на пузе и жрать прах, есть Авадон и преисподня(просто упомянуты без коментарев),и еще неск.(всё не упомню)но так мало, что едва-едва хватило, чтобы дьявола в христьянск. картину мира приплести.
Вообще откуда д. как таковой в христианскую космогонию влез, получается по наследству от предидущих междуреченских религий?
(плюс Иоанн со своим апокалипсисом добавил)

так что оснований говорить, что богу понадобился дьявол, чтобы было на кого что-то сваливать, имхо по внимательному разбору и нет.
( опять же в ветхом завете у бога не застревало так карать ослушников, что огого)-это по поводу "сделать гадость"
А вот верующим(не только христианам)получается для устойчивости в голове требуется д. чтоб обозначить отрицательный полюс в картине мира, и заодно повод свалить свои заморочки на искусителя.
Скорее если рассуждать о несамодостаточности, то зачем богу "всё сущее"как таковое

вот тебе такая моя гипотеза(с пылу-жару, извиняй за корявость формулировок) - В теологии д. понадобился для объяснения несовершенства человеческой природы. Т.е. господь создал человека совершенным(склонным к добру) а д. вносит помехи и препоны и склоняет ко злу. И всё, такая вот специализация узкая. а уж потом навертели беллетристики.
как-то так

Кайса
Дьявол - итог личной эволюции главного из падших ангелов.
гордыня-оппозиция-бунт-поражение-высылка-..????..-в итоге дьявол.
Тыдыщ.
Если он всесведущ, то отчего допустил падение и остальную цепочку?
Знал, чем кончится, мог изменить, но допустил = создал. Памойму.

В ветхом - все сложно и напутано. Там и богу морду набили паходу. Был такой мужык - пошол ноччю отлить под мост - а там бог сидит. Ну, подрались маненько, а бох и говорит - я чо пришол-то: будешь ты пророком и всио такое, а ты сразу драццо...
Предки они это... не шибко церемонились, в чан - и усё!.
Потом, правда, стали варать што то не бох, а вовсе ангел был. Разночтение переводов, типо.
Но ветхозаветный бох не гнушалсо поговорить с человеком напрямую. А новозаветный все как-то через посредников...

получается по наследству от предидущих междуреченских религий
Думаю, што да. Потому чта там было многобожие, и всегда есть на кого свалить покражу священных коров или еще какое безобразие.
Что позволяло некоторым богам сохранять благочестие, а у некоторых зато была репутация. В смысле - наливали им без вопросов.

теологии д. понадобился для объяснения несовершенства человеческой природы.
Ну, типа, да. Но только получается, что он и божъе несовершенство объясняет до кучи.

Пропустил важное:
так что оснований говорить, что богу понадобился дьявол, чтобы было на кого что-то сваливать, имхо по внимательному разбору и нет.
Есть.

К ветхому в этом плане у меня вопросов практически нет.
В ветхом завете он вроде как сам отвечает за свои чудернацьтва: создал, потопил, покарал, выгреб по башке итд.
Там вообще очень по-человечески решаются вопросы, как это заведено у старых богов.

А в новом но сильно благ, очень сильно. При такой всеблагости без диавола никак. Потомучто бог - совершенен, а человек, по его подобию сделанный - нет.
Пагадокз.
А оказувается, человек тоже был клевый, тока его соблазнил Гад.
А зачем богу существование Гада, соблазняющего малых сих - неясно. Чего сразу не сделал несоблазняющихся людей?
Не шмог?
Отчего ангелы взбунтовались?
Воинство небесное тоже он сделал - чо некачествейно?..
Итыпы.

Если он всесведущ, то отчего допустил падение и остальную цепочку?
Знал, чем кончится, мог изменить, но допустил = создал. Памойму.
связался с етим творением, не знает как развязатся.
бедный.
всё я иссяк.
сдаюсь.
по компу невозможно же ето всё.
нужно же лично, зарываясь в кныжки.
пайду зуб полоскать.

Кайса
Бохпомоч!

Тхы, блин, ему нельзя даже приписать исследовательский интерес - типа - а чо получится и как они будут выкручиваться, потомучто всесведущ.
Попал чувак.

и не отвязаться, как концы не подчищай - кругом плохой
Вот я считаю, что Господь - художник и исследователь.

Кайса
и я пропустил.
А в новом но сильно благ, очень сильно. При такой всеблагости без диавола никак. Потомучто бог - совершенен, а человек, по его подобию сделанный - нет.
к новому он рукой махнул, что не сделай - всё боком.
сына послал, вочеловечился.
Дабы в две природы разбираться, с людьми людским языком разбираться.
а сам не влезал. До конца.
вообще ну их.
сёдни праздник между прочим.
Сретение.
(и морозец в наличии)

О, точно, што Сретенье.
Зобыл...

Господь - художник и исследователь
Это было б хорошо, если б так.
Наверное.