Гамаюн
покажи мне в правилах, плз, где описана корректность вопроса с примерами, почему, скажем, вопрос "решётку, за которую они попали можно потрогать?" некорректен.
происходящее фиксировалось на какой-либо носитель (например, на плёнку)?
Это неважно.
Замечу, что если бы было важно, то было бы некорректно. Что за "происходящее"?
он был дипломированным специалистом?
неважно. важна профессия, того чей социальный статус важен?
Да, как я ответил ранее. важно положение в обществе?
Да. На мой взгляд, это синоним словосочетанию "социальный статус".
кстати, важно ли время, в которое происходила ситуация, описанная в данетке?
Нет.
были ли эти двое знакомы?
Ну...эээ... некорректно. был ли тот, чей статус важен, богат?
Неважно. был ли он политиком?
Да. находились ли эти двое на нашей планете?
Да. Хотя это неважно. важна ли страна?
Не особо.
важен ли политический строй того места, где они находились?
да тот, который "не важен", слышал о Политике?
да Политик не знал ничего о втором?
это неважно. Но можно считать, что да, не знал ничего. дождь - это осадки?
секунду...
Двое, попавшие за решётку, находились перед этим под дождём?
нет под словом "дождь" имеется в виду атмосферные осадки в виде жидкости, образовавшейся вследствие сгущения в капли водяного пара, насыщающего воздух?
Не сгущения а... как это... в общем, да. дождь - это осадки?
Вопрос построен некорректно, но да.
а второй тоже оказался за решёткой?
Нет. или он просто оказался по другую сторону решётки, за которой оказался певый (в тюрме)?
Ну, вообще говоря, он там таки оказался - как и все остальные. Но речь не об этом.
попал ли Другой в тюрьму по решению политика? под его влиянием?
Нет. Политик тоже оказался за какой-то решеткой? (не в тюрьме)
Ну, вообще говоря, да. Хотя тут тоже есть некоторые тонкости.
попал ли кто-то из них двоих под дождь?
Да. Политик?
Да. Другой?
Нет. важно ли время года?
Нет. Профессия у второго техническая?
Нет. Творческая?
Да. Нехороший второй отобрал у политика зонтик???
Нет.
Вообще, не рекомендую задавать вопросы, состоящие из более одного тезиса.
на картине художника был изображён Политик, находящийся под дождём?
Нет художник рисовал Политика, находясь под дождём?
Нет Художник рисовал политика?
Да
Художник рисовал политика по заказу второго? По своему желанию? по другой причине?
неважно решётка, за которую попал политик, была на картине?
некорректно Картина попала под дождь?
да
Хмм...картина написана на холсте?
Да бумаге?
Нет когда пошёл дождь, краски на картине потекли?
Нет важно где или у кого находилась картина, когда она попала под дождь?
Нет на картине был ещё кто-то, кроме политика?
Как я уже отвечал, это неважно. Пусть нет. важено в каком окружении был написан политик на картине?
Как я уже отвечал, это неважно. Пусть нет.
холст - это обычная холщёвая ткань?
Не знаю. Наверное. дело в частоте переплетения волокон?
Нет. из-под краски проступил сам холст? (его рельеф и так далее)
Думаю, некорректно. цвет?
Нет. фактура?
Что такое "фактура"?
говорю же - заметно на ощупь или глазу. Т.е. если поверхность ребристая - это видно. Холст - это такая тряпка, у которой, естественно есть рельефная поверхность. Она, конечно, грунтуется (покрывается специальным составом, котороый делает лицевую часть более гладкой), но фактура всё равно просвечивает. Если холст намокнет, нити могут набухнуть и стать более заметными. Например, выглядеть как решётка.