Всё, что попадает в паутину
Тарантул
дневник заведен 26-03-2004
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Ногинск, Россия
27-03-2017 02:03 Очередное "кровавое" воскресенье
Как же убого смотрятся все эти хипстеры с креативными причёсками, ухоженными бородами и в модной недешевой одежде на московских акциях подобной вчерашней.
"Нас притесняют, унижают, убивают..."
Дебилы, бля.
Деньги, конечно, не пахнут, но Ютуб-ролики пахнут, и ещё как.
Неужто такая картинка является убедительной для CNN? Ютуб-блоггер перед расстрелом? Диджей перед ссылкой в Сибирь?

Неверное, мы на планете добыли уже СЛИШКОМ много ресурсов, чтобы деньги, являющиеся их воплощением, растрачивать на такую вот херню.
Комментарии:
Камрад
О, да я вижу, тут бомбёжка почище Хиросимы!

"А баба Яга против"

"Вы мне мешаете, какого хуя вы на улицу выходите, меня не спросив?"

Куда мне ходить, я решаю сам, и не только я, а десятки тысяч. Я же тебе предложил собрать собственный, альтернативный митинг, как, например, вот эти ребята:

https://www.youtube.com/watch?v=qtRFbSH6IH0

Под защитой ОМОНа это намного веселее, чем когда этот ОМОН тебя вяжет за прогулку по Тверской.

Как, кстати, определить, ты митингующий, или просто по Тверской идёшь? За что скрутили Навального - за то, что вышел с Маяковки и шёл в сторону центра, без лозунгов и призывов? Хе-хе. А разгром офиса ФБК к чему относится, к митингу, или прогулке? В Питере просто скопом похватали тех, кого смогли у площади Восстания, без разбора

На этих фото вообще прекрасно всё:




В целом, огромное количество народа своими глазами внезапно увидело глубину бездны под названием "РФ", и это хорошо. Оздоровление начинается с признания болезни.
ять - нечего вз
Камрад
Между тем, власти проклятых США жёстко потроллили Свободную Рассеюшку ещё в 1965-м году.

Вот особенно весёлые места. Пока читаешь, начинаешь подозревать, что сегрегация за окном цветёт и пахнет, только в роли негра - ты сам

Верховный Суд США в 1965 году принял два отдельных судебных акта по этому делу. Первый из них посвящен обвинениям в нарушении общественного порядка и создании помех движению, а второй – обвинению в пикетировании здания суда. ВС определил, что арестом и осуждением Кокса штат нарушил его права на свободу слова и собраний в нарушение Первой и Четырнадцатой поправок к Конституции США. Мнения судей ВС по некоторым вопросам разошлись, но они все же разрешили дело в пользу Кокса по всем трем пунктам. Оба решения от имени большинства написал судья Артур Голдберг. За решение большинства голосовал и председатель ВС Эрл Уоррен.

...

Местные власти полагали, что сборище протестующих на центральной улице само по себе означает нарушение общественного порядка.

Однако ВС указал, что в данном случае общественной опасности демонстранты не представляли. Они не проявляли никаких признаков агрессии, а только пели, кричали и хлопали в ладоши. Насилия или угрозы применения насилия в ходе демонстрации не было, пока в дело не вмешалась полиция. К этому выводу судьи ВС пришли, изучив, в частности, фильм с записью акции, представленный в качестве доказательства властями штата (демонстрацию снимал местный тележурналист). Если закон Луизианы признает подобные действия демонстрантов «нарушением общественного порядка», то этот закон противоречит Конституции США!

При этом ВС США сослался на прецедент: свое же недавнее решение в похожем деле (Edwards v. South Carolina, 1963). В том деле группа из 187 чернокожих студентов проводила мирную демонстрацию перед правительственным зданием штата. Полиция приказала демонстрантам разойтись, но они отказались. Их арестовали и осудили за «нарушение общественного порядка». ВС США отменил приговор, признав соответствующую норму права штата противоречащей Конституции США. Суд подчеркнул, что власти штата фактически объявляют преступлением мирное выражение непопулярных взглядов. Между тем, по словам Суда, действия демонстрантов представляли собой реализацию их конституционных прав на свободу слова и собраний «в самой чистой и классической форме».

...

ВС США также отметил, что Верховный Суд Луизианы определил понятие «нарушать общественный порядок» следующим образом: «возбуждать, выводить из состояния покоя, приставать, прерывать, препятствовать, беспокоить». Таким образом, по мнению властей штата, возбуждение общественного беспокойства автоматически является нарушением общественного порядка. Однако это попросту означает запрет на любое выражение непопулярного мнения! Между тем функция свободы слова как раз и состоит в том, чтобы инициировать общественную дискуссию, выводя людей из состояния покоя и возбуждая их. Кому-то такая речь может показаться неприятной. Но именно поэтому она и подлежит защите. Иначе мы окажемся в мире, где идеи стандартизированы законодателями, судами или политическими группами!

...

Формально говоря, примененный в данном деле закон содержит абсолютный запрет на «препятствование движению». Получается, закон вообще не разрешает проведения в городской черте сколько-нибудь многочисленных демонстраций. Но на практике местные власти допускают проведение демонстраций при условии их предварительного согласования с властями. При этом процесс согласования законом не урегулирован. По существу, в рамках сложившейся практики власти могут согласовать или не согласовать любую демонстрацию по своему свободному усмотрению. Таким образом, власти имеют возможность разрешать демонстрации тем людям, взгляды которых властям симпатичны, и запрещать тем людям, взгляды которых властям неприятны. По мнению Суда, предоставление чиновникам дискреционных возможностей для определения того, какие мнения можно выражать, а какие нельзя (включая согласование лозунгов демонстраций), является очевидно неконституционным.

...

Некоторая степень дискреции при согласовании демонстраций, конечно, неизбежна, однако дискриминации в зависимости от взглядов демонстрантов при этом быть не должно. Неограниченная же свобода усмотрения местных властей в вопросе согласования мирных демонстраций является недопустимым ущемлением конституционной свободы слова и свободы собраний.


http://www.lawyercom.ru/blog/21162-...y-demonstratsii
Шагающий танк (с)
А что, велосипед - это уже индульгенция от задержания по причине участия в несогласованном митинге? #яжвелосипедист? Или это очередной "мимокрокодил", а табличку кровавый ОМОН подкинул?
Судьба парня, естественно, незавидна и окончилась расстрелом?

Нет, я действительно не понимаю - вы чего ожидали, выходя на митинг, который фактически был запрещен текущей властью? Власть как должна это сборище остановить? С моей точки зрения - именно так - задержав организаторов и некоторое количество участвующих. Естественно, вскоре отпустив рядовых "борцунов". Чего тут удивительного-то? По-моему, всё предельно понятно и честно, если, конечно, опять не включать наигранное непонимание а-ля "Навальный просто гулял".

А Хиросима у меня исключительно от того, что вместо реальной борьбы за свои права и за лучшую жизнь людей оболванивают таким вот детсадовским фарсом.

the_Dark_One А картинка-то верная по сути. Раз власть не занимается молодежью, то молодежью занимается Навальный. Борьбу за молодые умы официалы безнадежно просрали и продолжают просерать с каждым днём. Делать вид, что ничего этого нет - не выход. "Ага, власть замалчивает это, значит боится нас!" Тут два варианта - либо госпропагандой заведуют откровенные диверсанты, либо Навальный - гениальнейший проект Кремля, направляющий "протестный электорат" в нужное (бесполезное) русло.
Камрад
А что, велосипед - это уже индульгенция от задержания по причине участия в несогласованном митинге?

Митинге? Каком митинге? Проход по Тверской в воскресенье считается митингом? А в субботу нет? Когда я иду по открытой Тверской в воскресенье, я митингующий, а когда в субботу, я законопослушный гражданин? По какому принципу определяется участие в митинге, если человек идёт из пункта "а" в пункт "б", не выдвигая политических лозунгов? А обсуждение политических лозунгов с рядом идущим это митинг, или обмен мнениями, на которое любой человек имеет право?

А если это митинг, то почему его надо с кем-либо согласовывать?
А если этот митинг не согласовали, то почему его участников кто-либо вообще хватает?
А если это одиночный пикет, то почему пацана незаконно запаковали?

#яжвелосипедист? Или это очередной "мимокрокодил", а табличку кровавый ОМОН подкинул?

Табличку с чем? С уточкой? У нас запрещены таблички с уточкой? Или призыв построить дороги является экстремизмом?

Судьба парня, естественно, незавидна и окончилась расстрелом?

О да, если не расстреляли, то ничего и не произошло.

А то, что грубейшим образом нарушены основные положения Конституции, это так, херня

Нет, я действительно не понимаю - вы чего ожидали, выходя на митинг, который фактически был запрещен текущей властью? Власть как должна это сборище остановить? С моей точки зрения - именно так - задержав организаторов и некоторое количество участвующих. Естественно, вскоре отпустив рядовых "борцунов". Чего тут удивительного-то? По-моему, всё предельно понятно и честно, если, конечно, опять не включать наигранное непонимание а-ля "Навальный просто гулял".

Есть такие штуки как закон и Конституция.

Есть фашистские законы, которые противоречат Конституции, по которым можно запаковать АБСОЛЮТНО ЛЮБОГО. Кто идёт по Тверской, кто стоит и разговаривает, кто на скрипке играет, кто в футбол играет. И запаковывают, постоянно. Потому что как в концлагере, больше трёх передвигаться и вообще пребывать в общественных местах можно только с согласования оккупационной Администрации.

Так вот, данные законы грубейшим образом нарушают базовые, гарантированные людям Конституцией права, и любой вменяемый человек должен поддержать тех, к кому их применяют, и бороться за отмену. Само наличие в 21 веке в стране законов не то, что времён расовой сегрегации, а скорее фашистской оккупации, это пиздец, и каждый, голосовавший за эти законы, должен сам быть предан суду.

И да, с юридической точки зрения Навальный "просто гулял".
И да, с юридической точки зрения можно тащить в ментовку всех пассажиров автобуса за нарушение закона о митингах, поскольку те не получили согласование Администрации на одновременное пребывание в общественном месте в количестве более трёх.

А Хиросима у меня исключительно от того, что вместо реальной борьбы за свои права и за лучшую жизнь людей оболванивают таким вот детсадовским фарсом.

Ооо, уже интереснее!
Ну-ка, расскажи нам про "реальную борьбу за свои права". Сидеть по домам и писать челобитные, так что ли?
Ты, надеюсь, уже поддержал дальнобойщиков в их реальной борьбе?

отредактировано: 02-04-2017 10:36 - Almirante Zaarin

Шагающий танк (с)
То, что ты считаешь одни законы священными и неприкосновенными, а другие - фашистскими и требующими немедленного нарушения - это нормально, только это не делает твою позицию какой-то ниибаца юридически последовательной и безупречной. У каждого свои представления об идеальном обществе. Только мы тут не в суде, чтобы в дебри законодательства залезать. Я разговариваю чисто по сути. Вам власти предложили митинг против них же самих провести в Сокольниках, и тогда его проведение не пресекают? Предложили. Вы отказались и решили его провести в другом месте? Ну вот вам власть в очередной раз пояснила, что в другом месте не надо.

Что самое интересное, я знаю пару случаев, когда в воскресенье задержали непричастных, и это безусловно нарушения, которых не должно быть. Но нет, надо выгораживать исключительно своих, и вместо тех фотографий ты выкладываешь фото очередного "утконоса", который "ни при чём". И хотя на фото видно, что в данном случае как раз задерживают по чёткому идентификационному признаку, безошибочно указывающему на участие в митинге, ты интерпретируешь это как "а что, теперь с утками и кроссовками нельзя ходить?!" Лицемерие over 9000.

Хотя ещё большее лицемерие - это очередные сказки про "РФ во всей красе". Власть борется с опасными для неё проявлениями гражданской активности во все времена и во всех странах мира, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих "фашистских" законов. От современных разгонов демонстраций на Западе, отнюдь не гуманными методами, до Новочеркасска в СССР. Как на фоне всего этого интерпретировать то, что 500 "утконосов" рассадили по автобусам в воскресенье и продержали там несколько часов - дело каждого. Могу лишь вспомнить, что такие же "мирно гуляющие по Майдану дети" привели в итоге к "жареным колорадам". Извините, мне такой пиздец с очередным переделом собственности и новыми волнами обнищания народа (это если отставить в сторону гражданскую войну) нахер не нужен. Революционной ситуации у нас сейчас нет, а устраивать перевороты на ровном месте - хер. И в данном случае моя первейшая борьба именно с этим, и выражается именно в том, что я остался сидеть дома. Как и абсолютное большинство нормальных людей.

Меня много чего не устраивает в родной стране, и на примере "Платона" ты наконец-то вспомнил о чём-то реальном (хотя и там мировая практика самая разная). Какие я челобитные пишу и куда и с каким результатом, я рассказывать не буду, т.к. по большому счету это не твоё дело. Но последнее, что я сделаю, это выйду на такого вот рода эрзац-акции, будь то ФБК, НОД или другие клоуны. Благо, из школьного возраста я давно вышел. Удивляюсь лишь одному - почему на федеральных каналах практически не было сюжетов об этом. Тут даже Киселев никакой не нужен, настолько феерично вы сами себя показали.
02-04-2017 17:58
SwordSinger
Almirante Zaarin
Ты все время взываешь к закону, но при этом создается впечатление, что ты их как минимум не читал, или поставил себя выше закона. Прям как по Достоевскому.

А если это митинг, то почему его надо с кем-либо согласовывать?
в законе же четко про это написано

А если этот митинг не согласовали, то почему его участников кто-либо вообще хватает?
в законе же четко про это написано

А если это одиночный пикет, то почему пацана незаконно запаковали?
незаконно в случае, если одиночный пикет был согласован, было получено разрешение и было определено место, выданы соответствующие бумаги, а полиция взяла и повязала.

В общем читай законы. Там все очень просто и все ответы.

Есть фашистские законы, которые противоречат Конституции, по которым можно запаковать АБСОЛЮТНО ЛЮБОГО. Кто идёт по Тверской, кто стоит и разговаривает, кто на скрипке играет, кто в футбол играет. И запаковывают, постоянно. Потому что как в концлагере, больше трёх передвигаться и вообще пребывать в общественных местах можно только с согласования оккупационной Администрации.
Да, есть такие законы. Законы вообще бывают весьма несовершенны. Тут два выбора или ты живешь в правовом поле и соблюдаешь законы, или живешь вне правового поля и несешь ответственность, определенную законами. Просто как апельсин.
Как бороться с кривыми законами? В нормальном государстве можно было бы повлиять через депутатов, голосование, выборы, в крайнем случае суды. В России наверное это невозможно.
Вообще со стороны Навальный выглядит, как дешевый популист. "Прогулки" это явные провокации, серьезный политик так бы не стал делать. Вот он захотел митинг на Тверской, ему запретили, а он пришел и народ пришел. Сделали вид, что гуляют. Полиция поступила по закону. На месте запрещенного митинга, появился организатор, присутствует скопление людей (тут уже пофиг кто, хоть торговцы шавермой), все условия для задержания были. То что и надо было. Полиция произвела задержания, пресса с радостным воплем разнесла по миру долгожданную картинку - кровавый,фашистский режим Путена избивает детей и молодежь с колясками в центре столицы. Профит!
А воз и ныне там.
Шагающий танк (с)
Foks именно, нужна была картинка. Что, от того что митинг провели бы в Сокольниках, меньше там было бы журналистов, фотографов, блогеров? Да ничуть, в нынешнем информационном обществе это не повлияло бы на объём информации о ходе митинга. Но нужна же была картинка со столкновениями! "ОМОН избивает детей". Но не получилось, ОМОН сработал почти идеально (даже откровенные нападения на них с битьём ногами не спровоцировали их), потому крики на ровном месте теперь звучат как-то особенно забавно.
Камрад
Очень сложно вести дискуссию с изначально НАСТОЛЬКО проигрышных позиций, но Тарантул из раза в раз умудряется это делать.

То, что ты считаешь одни законы священными и неприкосновенными, а другие - фашистскими и требующими немедленного нарушения - это нормально, только это не делает твою позицию какой-то ниибаца юридически последовательной и безупречной.

Дорогой мой, речь не о том, что я считаю, а о том, что прописано в основном законе государства. Так что не пытайся своей демагогией съехать на моё личное мнение.

Конституция - слышал о такой?..

Если не слышал, я напомню:

http://www.constitution.ru/

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.


У каждого свои представления об идеальном обществе. Только мы тут не в суде, чтобы в дебри законодательства залезать. Я разговариваю чисто по сути. Вам власти предложили митинг против них же самих провести в Сокольниках, и тогда его проведение не пресекают? Предложили. Вы отказались и решили его провести в другом месте? Ну вот вам власть в очередной раз пояснила, что в другом месте не надо.

И ещё раз, власть может предлагать что угодно, но не имеет права ограничивать нашу свободу выражать своё мнение.
И ты, как уже давно повелось, просто не отвечаешь на вопросы, которые прижимают тебя к стенке, а в данном случае: КАКОЕ ПРАВО ИМЕЮТ ПОЛИЦАИ ХВАТАТЬ ЛЮДЕЙ, ИДУЩИХ ПО ТВЕРСКОЙ?

в законе же четко про это написано

Про это написано в Конституции. Данные законы незаконны, поскольку противоречат Конституции.

в законе же четко про это написано

Про это написано в Конституции. Данные законы незаконны, поскольку противоречат Конституции.

незаконно в случае, если одиночный пикет был согласован, было получено разрешение и было определено место, выданы соответствующие бумаги, а полиция взяла и повязала.

В общем читай законы. Там все очень просто и все ответы.


Ты настолько смешон, что даже не знаешь, что Конституционный суд признал сопровождение в кутузку незаконным в случае одиночного пикета

Да, есть такие законы. Законы вообще бывают весьма несовершенны. Тут два выбора или ты живешь в правовом поле и соблюдаешь законы, или живешь вне правового поля и несешь ответственность, определенную законами. Просто как апельсин.

У меня есть вполне устраивающий меня Основной Закон Государства, который ОБЯЗАНЫ соблюдать. Если его не соблюдают, то это нарушение конституционного строя и должно караться.

Как бороться с кривыми законами? В нормальном государстве можно было бы повлиять через депутатов, голосование, выборы, в крайнем случае суды. В России наверное это невозможно.

О, так, наверное, нужно протестовать против кривых законов, да?..

Хотя, о чём я говорю? Ты сам публично признаёшь, что в РФ повлиять невозможно ни через выборы, ни через депутатов, голосование, суды. НО при этом причина выхода людей - "бабло". То есть, то, что граждане не имеют никакой власти в стране это так, мелочи. То, что верхушка пиздит миллиардами, что власть принадлежит олигархам, которые используют РФ как аналог Конго, это мелочи. Главное же бабло ГосдепаЪ!!!11

Вообще со стороны Навальный выглядит, как дешевый популист. "Прогулки" это явные провокации, серьезный политик так бы не стал делать. Вот он захотел митинг на Тверской, ему запретили, а он пришел и народ пришел. Сделали вид, что гуляют. Полиция поступила по закону. На месте запрещенного митинга, появился организатор, присутствует скопление людей (тут уже пофиг кто, хоть торговцы шавермой), все условия для задержания были. То что и надо было. Полиция произвела задержания, пресса с радостным воплем разнесла по миру долгожданную картинку - кровавый,фашистский режим Путена избивает детей и молодежь с колясками в центре столицы. Профит!
А воз и ныне там.


То есть гражданин Тарантул положил хуй на то, что у нас уже фактически установилась фашистская диктатура.

Так ты не ответил, ты уже поддержал дальнобойщиков в их _реальном_ протесте?

нужна была картинка. Что, от того что митинг провели бы в Сокольниках, меньше там было бы журналистов, фотографов, блогеров? Да ничуть, в нынешнем информационном обществе это не повлияло бы на объём информации о ходе митинга. Но нужна же была картинка со столкновениями! "ОМОН избивает детей". Но не получилось, ОМОН сработал почти идеально (даже откровенные нападения на них с битьём ногами не спровоцировали их), потому крики на ровном месте теперь звучат как-то особенно забавно.

Как мило переведена тема с беззакония властей на то, что митинг провели не там, где угодно властям Хотя я не обязан хоть как-то согласовывать своё мнение, своё местоположение с властями. И не только я, а любой гражданин

Что особенно доставляет, так это то, что подобные персонажи раньше очень любили кричать в интернетах: "Вы только и умеете, что сидя на диване пиздеть, давайте выходите на улицы, если чем-то недовольны!", а когда ВНЕЗАПНО доведённые до кипения люди вышли, пошла истерика: "Какого хуя вы вышли??? Мне это не нравится!!! Вы мне мешаете!!! Срочно расходитесь по домам и нихуя не делайте!!!111"

А тем временем, как реакция на митинги, как всегда на помощь пришли неизвестные террористы:

«У нас извне сейчас есть серьёзная угроза вблизи наших границ, и, если мы сейчас будем ещё изнутри подтачивать, раскачивать, то это может привести просто к непредсказуемым последствиям, просто бери нас голыми руками. Я ни в коем случае не говорю, что проблем у нас нет, у нас, конечно же, есть проблемы, но они должны решаться другим путём. Думаю, запретные функции тут вводить не надо, но должна быть проведена соответствующая пропагандистская работа, что, если кто-то какие-то митинги планирует, особенно сейчас, нужно воздержаться от их проведения».


http://www.ng.ru/news/577214.html

А также "пора положить конец вседозволенности в интернете", "соцсети по паспорту", и прочее анальное огораживание.

Эти чудесные "террористы" почему-то вот уже скоро как 20 лет приходят на помощь режиму, но ни разу не взорвали ни митинг ЕР, ни ОНФ, ни МГЕР, ни кого другого. Просто каждый раз призывают закрутить гайки и сплотиться вокруг вождя

Рязанский сахар живёт и процветает!

отредактировано: 06-04-2017 00:50 - Almirante Zaarin

Камрад
А вот, кстати, из свежего:

http://www.rbc.ru/society/03/04/201...a7947f121d168d9

Я просто напомню, что _по закону_ такое даже со взрослыми проводить нельзя.
Но кого это смущает?..

Скажи мне, Тарантул, почему ты поддерживаешь беззаконие и нарушение базовых прав личности?
Шагающий танк (с)
Гражданин Заарин насколько захохотался, судя по смайликам, что даже не заметил, кому и на что он отвечает.
Впрочем, когда это останавливало! Главное, гневно ПОТРЕБОВАТЬ ОТВЕТЫ!!!11, которые были чётко озвучены 1-2 сообщениями выше, и далее включить старую шарманку, использовавшуюся 3 сообщениями выше.

"Склероз - болезнь интересная: каждый день новости!"
Камрад
"Склероз - болезнь интересная: каждый день новости!"

Действительно, я же тебя ещё несколько постов назад просил ответить, поддержал ли ты уже дальнобойщиков в их _реальном_ протесте? Где ответ? Ссылку, пожалуйста.

И мы так и не определились, почему ты поддерживаешь нарушение базовых прав граждан? Где ответ? Ссылку, пожалуйста.

И, опять-таки, я не дождался ответа, по какому принципу проход по Тверской является преступлением? В субботу нельзя ходит, или в воскресенье? По часовой стрелке, или против? Одному, или нескольким? Где ответ? Ссылку, пожалуйста.

Главное, гневно ПОТРЕБОВАТЬ ОТВЕТЫ!!!11, которые были чётко озвучены 1-2 сообщениями выше, и далее включить старую шарманку, использовавшуюся 3 сообщениями выше.


Да, я это уже слышал про так называемых "панфиловцев", когда не последовало ни одного ответа на конкретные вопросы, зато потом очень много "Я уже устал отвечать"
Шагающий танк (с)
Успокойся, погуляй по Тверской и не читай мои сообщения, всё равно ты из них ничего не понимаешь, судя по дурацким вопросам.
06-04-2017 10:58
SwordSinger
Конституция основывается на:

Всеобщая декларация прав человека и гражданина 1789 года
Статья 4
Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом
.

Более доступно:
В XII или XIII веке в Париже в суде обсуждалось дело о том, что парламентарий, размахивая руками в разговоре, задел нос соседа. Сосед подал на него в суд. Парламентарий, размахивавший руками, сказал: "Я имею право размахивать руками!". Суд вынес решение: "Ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа". (с)
06-04-2017 12:23
Теперь понимаю почему свидетелей Навального называют "хомячками". Мышление на уровне морской свинки. В принципе, это было понятно и в теме про "панфиловцев": отрицание состоявшегося и очевидного.

А Тарантул - молодец) Хорошая тактика: дать человеку время излиться злобой и глупостью.


2 Foks Да не старайся. Если человеку надели на голову кастрюлю, теперь он её не скоро сможет снять. Морская свинка может тоже активность проявлять - посвистывать, повякивать, но это ещё не значит, что надо на её уровень опускаться)
07-04-2017 10:32
Из личного опыта про то как власти отличают "совместные прогулки" от "несогласованных массовых мероприятий".
Ключевые критерии:
1. Наличие организатора, который объявляет время и место сбора
2. Наличие у "гуляющей" массы людей единой тематики "прогулки" и сколько-то единообразных лозунгов.
3. Наличие у "гуляющей" массы флагов/плакатов/транспарантов.
Так вот. Как правило, даже у "совместных прогулок", которые действительно таковые, всегда есть организатор, который некоторым образом (самостоятельно или договариваясь со всеми заинтересованными) определяет место и время и доносит его до всех желающих. При этом на месте полицейские всегда стараются выяснить, кто организатор/ответственный и с кем можно разговаривать и кого собравшиеся будут слушать и всегда стараются идти на контакт и избежать малейшего конфликта.
Лозунги в довольно умеренных количествах достаточно допустимы, если не идут вразрез с приличиями и прочими соблюдениями норм законодательства и морали.
А вот как только появляются флаги/плакаты и тд - тут правоохранители однозначно говорят, мол, ребят, убирайте, иначе это пойдет как митинг/шествие. Причем неоднократно на месте договаривались с командиром ОМОНа, что если "прогулка" будет без большого количества лозунгов и без флагов/плакатов - спокойно разрешали "гулять", естественно, приглядывая за порядком и чтобы прохожих лишний раз не беспокоили.

Из опыта согласований. Администрация всегда, когда к ним приходят люди с желанием провести массовое мероприятие, старается идти максимально навстречу. Среди тех случаев, когда я имел возможность беседовать с представителем администрации, они каждый раз старались найти разумный компромисс с теми, кто хочет провести массовую акцию. Там ведь тоже люди и они всегда готовы идти на контакт и вместе искать компромисс.
При этом в администрации всегда стараются максимально четко разъяснить причины, почему нельзя вот в этом месте вот в это время. Пусть это не всегда в полном объеме находит отображение на бумаге. Точно так же, администрация всегда, подчеркиваю всегда предлагает альтернативный вариант[/B] для места-времени проведения. Не знаю, каким волком сейчас в администрации смотрят на Навального, но у него, простите, уже репутация.

При формальной организации при подаче заявки на митинг указывается организатор, часто несколько ответственных и их паспортные и контактные данные. И в первую очередь именно они отвечают за порядок среди собравшихся и именно с них будут спрашивать за нарушения общественного порядка, допущенные при проведении митинга. А когда формально митинг не согласован, то организатор за провокации формально ответственности не несет, он же просто "гуляет".
Опять же, из личной практики. Группа организаторов всегда предупреждала о необходимости соблюдения правопорядка и запрете на радикализм. При этом по ходу "прогулки" отслеживали перегибы, делали замечания и предупреждали, что при повторении будут передавать ментам. Участники относились с пониманием, на моей памяти, до передачи полиции ни разу дело не дошло. Т.е. когда на мероприятие приходят действительно заинтересованные в теме то у полиции работы, считай, нет, и они рядом тусят кучками да спокойно могут пообщаться с участниками.

Хочется еще такой тонкий момент добавить про "прогулки".
Как правило, когда организуется "прогулка" по реальным проблемам и на улицу выходят те, кому действительно эта проблема актуальна, чтобы попытаться решить проблему или в принципе поднять её обсуждение в массах - СМИ очень мало освещают. И то зная о мероприятии нужно еще суметь поймать эту газету, где напишут и этот двухминутный репортаж в местных новостях, в котором расскажут. Соответственно, основной поток информации о мероприятии идет через соц.сети и сарафанное радио. Естественно, если тема акции это не является достаточно острой и без "прогулки".
А вот когда "прогулка" организуется с целью провокации - не раз было такое, что представителей СМИ на акции было чуть ли не больше, чем самих участников

Так вот. Зная на собственном опыте внутреннюю кухню организации массовых мероприятий (еще раз подчеркну, лично зная эту кухню изнутри) я со всей ответственностью заявляю, что данное действо было одной сплошной провокацией. Я не говорю, что все участники сознательно шли на провокации, там были и те, кто действительно вышел на улицу, чтобы попытаться если не решить, то хотя бы привлечь внимание к существующим проблемам, я говорю, что само мероприятие было организовано так, чтобы максимально спровоцировать правоохранительные органы на максимально жесткие действия.
И да, поднял руку на полицейского - сел. Только так и никак иначе. Привет с болотной.

На тему прав и свобод, в частности ст.31 Конституции (о свободе собраний).
Свобода собраний это хорошо и правильно. Но напомню прописную истину: твои права заканчиваются там, где начинаются права другого человека.
Собственно, к чему я, законы регламентируют порядок проведения собраний таким образом, чтобы как можно более полно реализовать право граждан на свободу собраний и при этом обеспечить безопасность мероприятия и то, чтобы данное мероприятие минимально мешало незаинтересованным. Читать: чтобы соблюсти права всех граждан: как тех, кто хочет участвовать, так и тех, кому на это собрание положить.

Да, Foks, я о том самом любопытном документе. Он действительно работает, проверено лично

С неуважением к провокаторам, ваш Light_Metal.
Камрад
Almirante Zaarin

Запоздало, но все же. Я фигею с твоих апелляций к основному закону, а точнее к конкретным статьям. Хотя бы потму, что "основной" - не значит "единственный".
Хохма в том, что статьи конституции носят декларативный характер, то есть определяют сугубо общие положения. Проще говоря, там ничего конкретного не написано, там определяется, грубо говоря, не маршрут, а только направление. А потому руководствоваться в своих действиях одной только конституцией - как минимум, опрометчиво. Для того, чтобы определить тот самый маршрут, существует куча законов и прочих нормативно-правовых актов рангом пониже, которые конституцию уточняют. Это нормально, что в конституции только общие положения, без конкретики, подробностей, частных случаев и всевозможных "но" и "если" - для регулирования этого и существует правовая система, которая вообще-то не ограничивается одной конституцией. Если бы конституция учитывала все частные случаи, она бы распухла до размеров, как минимум, гражданского кодекса (кто не в курсе - самый "пухлый" нормативно-прпвовой акт в РФ). Или тебе подавай все правила поведения "в одной книжке"? Так сам же взвоешь, что этой книжкой придавить может А потому и пишут отдельные законы, регламентирующие порядок реализации твоих конституционных прав. Это нормально и никакого противоречия здесь нет (противоречащие конституции законы периодически отменяет или заворачивает на доработку конституционный суд). То есть, примерно так: ок, 31-я статья к-ии говорит о том, что у тебя есть право на свободу мирных собраний. А приведенный Фоксом закон, говорит тебе о том, как именно ты это право можешь реализовывать - оно, вообще-то не абсолютное. Собственно, при действующем законодательстве у тебя только два абсолютных права - на жизнь и неприкосновенность здоровья, все остальные имеют определённые нюансы реализации.
Простая аналогия: у тебя есть право на свободу передвижения. Означает ли это, что ты можешь шляться, где тебе вздумается и реализовывать своё право любым способом? Ну, по твоей логике, да, несомненно. Только в реальности это - не так. Ты имеешь право передвигаться свободно. Но только вот сюда нельзя - частная собственность, ты нарушаешь право другого человека на неприкосновенность частной собственности (а то и жилища, если собственность ещё и жилого назначения). И сюда нельзя - это закрытая территория, статус которой регулируется соответствующим федеральным законом. А сюда - вообще ни-ни, ты что?! Это же скоростная автострада, иди отсюда со своим велосипедом, ты создаешь аварийноопасную ситуацию! И из электрички тебя при неоплате проезда выкинут. Ты можешь перемещаться из пункта А в пункт Б, никто не запрещает. Но без денег - только пешком. Вот и получается, что право у тебя есть, а реализовываться оно может только на тротуарах и обочинах дорог общего пользования, ни о каком "иду, куда хочу" и речи быть не может, а то может там где твоё "куда хочу" вообще воинская часть стоит. Секретная, что характерно. Часовому перед выстрелом тоже на конституцию сошлешься?
С любимой тобой 31-й то же самое - никто не запрещает, но регулировать будут. Хотя бы потому, что иначе могут быть нарушены права других людей, например автомобилистов, что собирались ехать через ту Тверскую. Хотя конечно да, я все понимаю, в глазах продвинутой публики мы, четырёхколёсные - недочеловеки, нас можно не учитывать, да.
Камрад
Darth Kenoby

Негры в США времён расовой сегрегации имели больше прав, а мне тут про "направление" заливают.

Полное анальное огораживание тоже можно назвать "уточнениями к основному закону", только противоречить ему они не перестанут.
Камрад
Darth Kenoby

Ой, извините, я совсем забыл.
Вся ваша простыня суть неебическая херня на постном масле и попытка запудрить мозги, потому что... ВНЕЗАПНО...

Статья 15 Конституции РФ 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Так что во избежание подобных неловкостей, рекомендую сперва прочитать в следующем порядке статьи 2, 18, 31, 15ч1

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость []
Комментарий:
[смайлики сайта]
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть